miniBB: free php bulletin board and forum softwareStraznici.com - forum 
 - Diskuze - Odpovědět - Statistika - Registrace - Hledat -
www.straznici.com fórum / Právní rozbory / Čerstvě ulomená SPZ
<< . 1 . 2 .
Autor Zpráva
mar
Člen
# Zasláno: 3 Úno 2008 09:10
Odpovědět 


K tématu SPZ / RZ.
Pisatel "Klidek" jezdí úmyslně bez přední značky, kterou si sám odstranil. Hřeší na laxní přístup všech dotčených státních i městských orgánů. Tak dlouho se chodí se džbánem....
Klidku, pokud tě zastaví, dobře si všímej toho, jaké dělají úkony (fotí, sepisují....). Pokud naznáš, že hrozí oznámení na Odb. dopravní, tak tam směřuj i ty. Ve většině případů ti bude stačit slušné chování a tvůj nacvičený údiv.

osobne
Člen
# Zasláno: 3 Úno 2008 12:47
Odpovědět 


To těžko.

opas
Člen
# Zasláno: 3 Úno 2008 20:49
Odpovědět 


Něco jiného je, když RZ upadne za jízdy například na železničním přejezdu nebo po zásahu odlétnutého kamene. To je ale poznat podle rozštípnutého držáku RZ. Pak se o přestupek jednat nemůže, protože po řidiči nelze požadovat aby za jízdy auto obíhal a kontroloval. Z místa kontroly ovšem už odjet nesmí, to by se přestupku dopustil protože o chybějící RZ ví.

osobne
Člen
# Zasláno: 3 Úno 2008 22:06
Odpovědět 


K odpovědnosti za přestupek stačí zavinění z nedbalosti, není třeba úmyslného zavinění. Řdič má jet tak, aby z vozidla nic nepadalo a to ani na železničním přejezdu.

pepek
Člen
# Zasláno: 3 Úno 2008 23:01
Odpovědět 


A hlavně nesmí z 10let staré filcky vypadnout její úchylný majitel

opas
Člen
# Zasláno: 4 Úno 2008 08:17
Odpovědět 


osobne: vtipné...
Na silnici nesmějí být neschválené díry, od cizího auta nesmí odlétnou kámen a hlavně za jízdy nikdy nesmí prasknout žárovka, jinak není vozidlo předpisově osvětleno a to prosím nedbalostním zaviněním řidiče. Takhle jste to myslel?

osobne
Člen
# Zasláno: 5 Úno 2008 08:48
Odpovědět 


opas: Je právním předpisem stanoveno, že RZ musí být na vozidle umístěna takovým způsobem, aby nemohlo dojít při silničním provozu k její ztrátě. To patří mezi základní technické podmínky, stanovené právním předpisem. Naproti tomu není žádným právním předpisem stanoveno, že žárovka nesmí prasknout. Kdo nechápe tento rozdíl, nikdy nepochopí, co to je nedbalost. To že jsou na silnicích v ČR díry a že od projíždějících vozidel může odlétnou kamínek, je běžná věc, nechápu, že se tomu může ještě nějaký český řidič divit. Já už jsem na silnicích viděl tolik děr a už mi auto trefilo tolik kaménků, že bych to ani nespočítal.

§28/1 vMDS č. 243/2001 Sb.
Tabulku registrační značky umístí vlastník nebo provozovatel vozidla do místa určeného konstrukčním řešením vozidla tak, aby při běžném provozu na pozemních komunikacích nedošlo k její ztrátě.

opas
Člen
# Zasláno: 5 Úno 2008 10:25
Odpovědět 


osobne: mám značku umístěnou ve schváleném držáku na schváleném místě. Když i přesto dojde v provozu k její ztrátě, nelze tedy vinit řidiče, ale správní orgán, který místo a způsob umístění a upevnění schválil. Řidič není oprávněn toto měnit.

osobne
Člen
# Zasláno: 5 Úno 2008 11:06 - Změnil/a: osobne
Odpovědět 


opas: Však také ze schváleného držáku se RZ sama neztrácí. Proto je schválen a předtím patřičným způsobem otestován, aby byla ztráta RZ v silničním provozu vyloučena.

opas
Člen
# Zasláno: 5 Úno 2008 12:22
Odpovědět 


osobne: Tak to by ses divil... Stávat by se to nemělo ale vyloučit se to nedá. Na obou autech mám prasklé přední držáky a vůbec netuším kdy a jak se tak stalo. Naštěstí zatím drží, ale kdyby to prasklo o pár cm výš u těch zacvakávátek, tak jsem bez značky.

V každém případě se domnívám, že při kontrole na silnici se může stát, že pokud řidič přijede bez SPZ a s poškozeným homologovaným držákem, není možné ho trestat za nedbalostní přestupek, protože nelze dokázat že bylo v jeho možnostech mu zabránit například kdyby zkontroloval auto před jízdou.

Něco jiného je odmontovaný, upravený nebo neschválený držák, tam je postih ok.

osobne
Člen
# Zasláno: 5 Úno 2008 12:58
Odpovědět 


opas: Ten schválený držák prochází tak náročným testováním před schválením do provozu, že je to vyloučené. To že byl držák schválen, je pak jednoznačný důkaz proti tvému tvrzení, že sám prasknul. Musel bys pomocí znaleckého zkoumání dokázat opak. Důkazní břemeno by bylo na tvé straně.

pepek
Člen
# Zasláno: 5 Úno 2008 13:27
Odpovědět 


Ten schválený držák prochází tak náročným testováním před schválením do provozu, že je to vyloučené

Tohle může napsat opravdu jen teoretik a kretén, který o dané problematice zhola nic neví.

opas
Člen
# Zasláno: 5 Úno 2008 13:33
Odpovědět 


osobne: nikdo netvrdí že praskne sám. Může prasknout po zásahu kamenem odhozeným jiným autem, do cesty může koukat větev, v zimě škrtne mízko posazeným držákem o ledovou hroudu na silnici, prostě cokoli.

Řidič nemá možnost neustále kontrolovat SPZ zda je na místě, takže když po takového události jede dál, tak nemůže vědět že SPZ už nemá. A když něco vědět nemůže a nemůže za jízdy ani nic udělat proto aby to věděl, nelze ho trestat za to že to neví.

osobne
Člen
# Zasláno: 5 Úno 2008 13:40
Odpovědět 


opas: Jenže to ten řidič musí nejdříve dokázat. Správnímu orgánu stačí to, že držák je schválen pro provoz na pozemních komunikacích a zaručuje, že se z něj v běžném silničním provozu neztratí RZ.

opas
Člen
# Zasláno: 5 Úno 2008 13:44
Odpovědět 


osobne: Toto dokázat nelze. Důkaz je rozštípnutý držák. Řidič nemůže vědět kde přesně a kdy o SPZ přišel, když to neví, že ano? Jakou formu důkazu byste si představoval?

osobne
Člen
# Zasláno: 5 Úno 2008 13:49
Odpovědět 


opas: Standardní je u přestupků zkoumání znalcem v oboru.

opas
Člen
# Zasláno: 5 Úno 2008 14:15
Odpovědět 


osobne: jasne, takze znalec rekne ze je moznost poskozeni drzaku jinak, nez ze ho ridic osobne znicil a je to ok?

osobne
Člen
# Zasláno: 5 Úno 2008 16:20
Odpovědět 


opas: Znalec určí příčinu a dobu poškození držáku. Jsou na to postupy, jak se to dá zjistit.

opas
Člen
# Zasláno: 5 Úno 2008 19:49
Odpovědět 


Vyborne, takze se vracime k Vasi reakci na muj text:

# Zasláno: 3 Úno 2008 20:49
Něco jiného je, když RZ upadne za jízdy například na železničním přejezdu nebo po zásahu odlétnutého kamene. To je ale poznat podle rozštípnutého držáku RZ. Pak se o přestupek jednat nemůže, protože po řidiči nelze požadovat aby za jízdy auto obíhal a kontroloval. Z místa kontroly ovšem už odjet nesmí, to by se přestupku dopustil protože o chybějící RZ ví.


Vase odpoved byla:
osobne
Člen
# Zasláno: 3 Úno 2008 22:06
K odpovědnosti za přestupek stačí zavinění z nedbalosti, není třeba úmyslného zavinění. Řdič má jet tak, aby z vozidla nic nepadalo a to ani na železničním přejezdu.


Doufam ze si nyni rozumime, ze v pripade chybejici RZ nemusi jit o nedbalost ridice.

osobne
Člen
# Zasláno: 6 Úno 2008 14:21
Odpovědět 


opas: Pokud to řidič prokáže.

<< . 1 . 2 .
Vaše odpověď
Tučně  Kurzíva  Podtržení  Vložit obrázek  Vložit odkaz 
Ochrana proti spamu. Napište prosím číslici čtyři:
Pro ověření, že jste opravdu člověk je nutné SLOVNĚ odpovědět následující otázku:
Kolik je nula krát dva?
» Uživatelské jméno  » Heslo 
Pouze registrovaní uživatelé smí vkládat příspěvky. Přihlaš se se svými přihlašovacími údaji před odesláním příspěvku, nebo se zaregistruj
 

Pohání nás community script miniBB™ © 2001-2021, Strážníci