miniBB: free php bulletin board and forum softwareStraznici.com - forum 
 - Diskuze - Odpovědět - Statistika - Registrace - Hledat -
www.straznici.com fórum / Právní rozbory / červená na Vypichu
<< . 1 . 2 .
Autor Zpráva
milancukrar
Člen
# Zasláno: 24 Lis 2010 20:10
Odpovědět 


klid zbraním.....
oba víte přesně oč jde, proč se hádáte?

Hornet24
Člen
# Zasláno: 25 Lis 2010 02:41
Odpovědět 


Takže logicky - systém bude nastaven tak, aby snímal vozidla která se vyskytnou v snímaném prostoru v době, kdy naskočí červená - tedy, pokud jsi stál v křižovatce, tak na snímku bude tvé vozidlo (pokud vůbec bude vidět) v místě, kde jsi již nemohl zmíněnou červenou vidět a tudíž jsi vyčkával na uvolnění průjezdu a tím jsi se ničeho nedopustil. V případě onoho 1m - to že tví známí byli podezřelí z přestupku se mni zdá celkem logické - pokud by ale kterýkoli z nich argumentoval tím, že v dané situaci vyčkal do dalšího cyklu a čáru přejel z důvodu: a) stání v odbočující koloně; b) nebobržděním přímo na čářu když brzdil na červenou (tedy spíš na oranžovou) - ať mi netvrdí, že byli potrestáni. Takže nechápu, co je složitého na tom danou situaci, ve které jsi se vyskytl, logicky a věcně vysvětlit - v tvém případě pochybuji, že ti nějaké předvolání přijde, v případě tvých známých pokud situace byla skutečně taková jak jsi ji popsal, tak si ji myslím strážníci nechají hravě vysvětlit... No a pokud by se jim to nelíbilo, tak jsem dneska viděl jednu bábi, co se šourala po přechodu - sice vešla do vozovky na zelenou, ale prokazatelně byla uprostřed v době, kdy jí padla červená... xD
Přiznám se, že jsem nikdy takovou fotku neviděl, ale mám za to, že by ti strážníci museli prokázat, že jsi křižovatku skutečně projel, na což mě napadají tři možnosi: a) videozáznam; b) sekvence časově označených fotek; c) fotografie s naměřenou rychlostí - z obyčejné fotky nevyčteš, jestli stojíš nebo jedeš a tudíž argumentace viz výše a dle mého názoru odložení věci

miccap
Člen
# Zasláno: 25 Lis 2010 23:21
Odpovědět 


Mně se nic takového nestalo, a jistě bych argumentovat uměl, otázkou je, zda moje argumentace by byla akceptována, vím o případech, kdy pofiderní důkazy měli pro orgán vyšší váhu než na pravdě se zakládající výpověď řidiče.
Cellé to je z mé strany o hypotetické situaci, kterou jsem jakožro modelovým příkladem chtěl protiargumentovat ohledně tvrzení, že do křižovatky nesmí nikdo vjet, aniž by ji byl schopen plynule opustit.

tix0575
Člen
# Zasláno: 26 Lis 2010 10:21
Odpovědět 


miccap: ale i orgán je jen člověk a rozhoduje na nějakém základě...proti tomu rozhodnutí ty se pak můžeš odvolat a argumentovat u jiného, který bude mít pro tebe větší pochopení ;)

miccap
Člen
# Zasláno: 26 Lis 2010 15:18
Odpovědět 


OPRAVA: důkazy měly (překlep, bije to do očí)

yashasvi07
Člen
# Zasláno: 26 Zář 2019 09:12
Odpovědět 


Download activate office on this computer with our assistance group without completing any work independent from anyone else.

<< . 1 . 2 .
Vaše odpověď
Tučně  Kurzíva  Podtržení  Vložit obrázek  Vložit odkaz 
Ochrana proti spamu. Napište prosím číslici čtyři:
Pro ověření, že jste opravdu člověk je nutné SLOVNĚ odpovědět následující otázku:
Kolik je čtyři krát tři?
» Uživatelské jméno  » Heslo 
Pouze registrovaní uživatelé smí vkládat příspěvky. Přihlaš se se svými přihlašovacími údaji před odesláním příspěvku, nebo se zaregistruj
 

Pohání nás online community script miniBB™ © 2001-2019, Strážníci