miniBB: free php bulletin board and forum softwareStraznici.com - forum 
 - Diskuze - Odpovědět - Statistika - Registrace - Hledat -
www.straznici.com fórum / Právní rozbory / jízda autem po chodníku
Autor Zpráva
cmd
Člen
# Zasláno: 10 Dub 2011 19:32
Odpovědět 


Při stěhování skříněk v paneláku jsem autem jel asi 100 m po "chodníku", následně "zaparkoval" na pozemku, který je majetkem městské části a společnství vlastníků bytů ho má v pronájmu. Při odjezdu jsem narazil na dvě bojovné důchodkyně, které mě obvinily, že jsem projel zákaz vjezdu (taková značka tam není, nicméně "chodník" začíná přímo na vyznačeném přechodu nájezdem, který má pravděpodobně sloužit pro kočárky a cyklisty, ti po "chodníku" samožřejmě vesele jezdí a nikomu to nevadí, i když to není stezka pro cyklisty) a zničil záhony. Rozešli jsme se se závěrem, že mě nahlásí na policii. Bohužel jsem neměl nejlepší den a místo toho, abych se poníženě omluvil, jsem se vytočil a byť slušně, přece jenom jsem se nechal vtáhnout do diskuze.
Pokud jde o záhony, laicky předpokládám, že se nikomu nemůže podařit dokázat nějakou škodu, jednak proto, že tam žádné záhony nejsou, jednak proto, že je tam trávník, nijak zvlášť udržovaný. Nicméně pokud jde o "jízdu po chodníku", rád bych znal potenciální důsledky. Nezpochybńuji, že po chodníku se jezdit nemá, na druhou stranu za 40 let co ten panelák stojí, ani zdaleka nejsem první, prostě proto, že zatímco z druhé strany domu je třeba všechno od výtahu táhnout po schodech, z této je výtah u dveří. Kromě toho, i když chápu, že mi to není nic platné, jsem jel opatrně, krokem, a nikoho jsem neporazil (babičky nejspíš odpřísáhnou, že jsem jel jako vrah, ale řídím skoro 30 let a opravdu nemám potřebu na silnicích závodit).
Předpokládejme, že mě skutečně ony dámy nahlásí na policii, asi městské, čili asi budou muset sepasat nějaké prohlášení nebo oznámení, kde uvedou SPZ mého vozu, popis události, čas apod. Následně mi nejspíš přijde předvolání k podání vysvětlení přestupku podle nějakého paragrafu. Mám následující otázky:
1, Je nějak podstatné, jestli oznámení učiní jen jedna, nebo můj přestupek oznámí či dosvědčí obě?
2, jaký přístup zvolit- pokusit se vše vysvetlit (mimo jiné 3 dny před událostí jsem musel navštívit lékaře s bolestmi zad, které trvaly i v době stěhování skříňky, nemohlo to moc čekat, protože chystám rekonsrtukci koupelny), přiznat přestupek, a spoléhat na relativně nízkou výši blokové pokuty? Riziko vidím v tom, že člověk nikdy neví, na koho padně, jaká je maximální výše možné udělené pokuty a počtu bodů do registru řidičů?
2, hádat se, jestli jde nebo nejde o chodník. (Četl jsem tady diskuze na toto téma, čili katastr nemovitostí, odbor výstavby, kolaudační rozhodnutí. Už vidím, jak mi tam budou cpát informace, když pokuty od MP jdou do městského rozpočtu)

Jak jsem psal, nezpochybňuji, že po chodníku se jezdit nemá, ale vzhledem k okolnostem se nemohu zbavit dojmu, že nejsem zrovna klikař. Navíc čím jsem starší, tím víc mi vadí, když někdo zejména ve státní správě stírá nás plátce daní i když k tomu nemá právo nebo oporu v legislativě.
Můžete poradit, ať už ze zkušenosti nebo znalosti zákonů?

tix0575
Člen
# Zasláno: 11 Dub 2011 23:02
Odpovědět 


cmd: tvůj "chodník" je komunikace IV.kategorie, kde je zakázán vozidlům vjezd...tedy tam nemáš s autem co dělat. Každý soudný ovšem pochopí, že pokud nedošlo ke škodě na majetku, ohrožení života a zdraví osob, tak nemá cenu se s tím zabývat, neboť škodlivost pro společnost je tam malá, že nestojí za potrestání ;)
Pokud uvědomělá občanka věc nahlásí na MP, tak pochybuji, že se tím někdo bude zabývat viz výše...pokud by to oznámila sama rovnou na správní, tak úředník to ani nezahájí, protoýe to bude 1:1...pokud by to oznámila i se svědky (což pochybuji, že by někdo chtěl trávit čas u správňáka) a nebyl by s ním rozumný dohovor, tak nastupuje institut osoby blízké se vším všudy...tedy spis do šuplíku ;)

hlousis
Člen
# Zasláno: 11 Dub 2011 23:24
Odpovědět 


Zjednodušeně neměj strach. Paní si může jít stěžovat kam chce, a stejně to bude tvrzení proti tvrzení :-) nehledě na to, že takovouhle stížnost by řešil jen magor. Po žádným chodníku jsem nejel paní měla vidiny :-). Stejně když by šla někam si stěžovat bez důkazu tak se jí vysmějou..... vůbec bych tohle neřešil

tix0575
Člen
# Zasláno: 12 Dub 2011 09:03
Odpovědět 


hlousis:...:) asi tak nějak, jen je zde možnost svědecké výpovědi a tam by v tom do toho spadl. Jenže je tu problém ztotožnění a stejné výpovědi svědků...navíc je to opravdu prkotina, co nestojí za námahu...určitě tam budou mít na krku mnohem závažnější případy.

pepa
Člen
# Zasláno: 12 Dub 2011 09:15 - Změnil/a: pepa
Odpovědět 


tix0575 : Vůbec bych se toho nebál i kdyby sousedka šla proti mě klidně někam vypovídat. Do doby než bych neviděl fotky, či videozáznam od MP tak bych se jen vesele smál...a kdyby ho měli a machrovali by na mě s ním.... opět je tu varianta ....já vozidlo neřídíl a odvolávám se na paragraf 11 :D Řekni mi....jak dál by na mě mohli?

tix0575
Člen
# Zasláno: 12 Dub 2011 09:23
Odpovědět 


pepa: no jasně, že pokud by tě sousedka neviděla přijet, vystoupit atd + nějací další svědci, tak by to šlo do šuplíku. Ale pokud by tohle bylo splněno, proběhla by rekognice a další dokazování, tak není problém tě postihnout...je to jen o osobní statečnosti správního orgánu a množství jeho další práce :D

pepa
Člen
# Zasláno: 12 Dub 2011 09:37
Odpovědět 


Říkám ti i kdyby mne viděl celej vchod, tak mi to nijak nedokážou. Nedal bych se... není jedinej záznam....a sousedky jsou na mě strašně naštvaný jak v noci s manželkou dělám hluk a podle nich ruším noční klid. :D Proto mi sousedky dělaj naschvály a tohleto na mě nastražili. Všechny jsou zaujatý a kdo ví co před barákem viděli :-) já jsem po chodníku nejel a tečka :-) řeknu spánembohem a až těď si to daj do šuplíku....

A ještě bych si stěžoval na tu babu za křivé obvinění... :-)

Tixi..... řekni jak by mne teda dostali :D furt si stojím za tím, že nemaj nárok :-)

tix0575
Člen
# Zasláno: 12 Dub 2011 13:19
Odpovědět 


pepa: to, že ty neuznáváš důkazy není pro správní orgán důležité ;) ...jemu stačí mít svědectví osob a nepotřebuje ani žádné fotky atd. Uvědom si, že pachatel může klidně i lhát, ale svědek musí mluvit pravdu ;) Takže by jsi spánembohem klidně říci mohl, ale za správní poplatek :D Ale jak jsme se shodli, je to prkotina, která nestojí za úřední projednání ;)

pepa
Člen
# Zasláno: 12 Dub 2011 23:03
Odpovědět 


:-) začíná to být zajímavá diskuze.....dvě slepé babky, které sotva vidí mi nepřijdou jako věrohodný svědek, i já si mohu sehnat svědka s kterým jsem ten osudný den byl na horách na samotě u lesa a krom srnek tam nikdo nebyl :D a nebo budu si stát za tím, že auto jsem půjčil a já to neby, či zpochybnit zda to vůbec bylo moje auto... :-) před vchod najelo červené auto a babky si hned mysleli, že to automaticky jsem já :-) co ty na to? opravdu bych se nebál, nemaj nárok :-)

tix0575
Člen
# Zasláno: 13 Dub 2011 08:49
Odpovědět 


pepa: samozřejmě máš pravdu, že si můžeš opatřit svědka, který bude lhát ve tvůj prospěch...je to jen o způsobu dokazování, nasazení sil a prostředků správního orgána (poslat dožádání na policii v místě aby se tam poptali, pak jeho a tvého zaměstnavatele, přátel atd...udělá ti i jemu víc nepříjemností když bude otravovat vaše okolí). Jak by se svědek pak kroutil, kdyby měl zaplatit pokutu za křivou výpověď?..šel by do toho kvůli tvé pokutě za 500 Kč? :D Obě strany mají stejné možnosti! Navíc spr. org. má shánět důkazy jak v tvůj neprospěch, tak i v tvůj prospěch. To, že něco vypovíš to nekončí, tvá výpověď se může prověřovat dál a zjišťovat zda je pravdivá nebo ne...ale to je jen teorie :) Kdyby například provedl rekonstrukci, tak by zjistil to, že tě ani nemohli vidět jak vystupuješ z vozu, nebo máš na sídlišti dvojníka...ten případ se dá rozpitvat dál a dál... Každý rozumný správňák babkám napíš, že věc byla prošetřena podle pěkně klikatého paragrafu, tím se kozy nažerou a papír hodí do šuplíku, aby i vlk byl celý :D

pepa
Člen
# Zasláno: 14 Dub 2011 00:18
Odpovědět 


Myslím, že moc hrotíme prkotinu takže naše písmenka jsou tak trochu neopodstatněná.... ale až tu bude nějaký vážnější případ :-) na stejném principu....rád to s tebou opět rozeberu a přesvědčím tě, že by mi to nikdo nedokázal...... :-) toto jsou jen naše teorie jak by to mohlo a nemohlo vypadat :D

tix0575
Člen
# Zasláno: 14 Dub 2011 07:30
Odpovědět 


pepa: přesně tak, pitváme hovadinu...problém je v tom, že tobě to nikdo dokazovat nemusí ;) jde o to aby správní org. byl přesvědčen a případně aby to pak u soudu ustál. Nebo myslíš, že soudu bude záležet na tom jestli ty si myslíš, že ti to prokázali?? ;) Kolik odsouzených darebáků si myslí, že byli potrestáni spravedlivě??Zrovna k jednomu takovému dneska jdu...

pepa
Člen
# Zasláno: 14 Dub 2011 09:04
Odpovědět 


samozřejmě, že mě to dokazovat nemusí.... ale jde o to jaké důkazy taky maj.... výpovědi 2 stařenek, které si navzájem odpřísáhnou vše ?? to samé můžu i já mít výpovědí kolik budu chtít pro můj prospěch, když na to budu šikovně tak se můj svědek nemusí obávat sankce za křivou výpověď... :-) ale už to zase jede dokola.. zjednodušeně v tomto přípaďě by 2 staré babky prostě nic nezmohli.... :D počkáme si na další případ hele :D

tix0575
Člen
# Zasláno: 14 Dub 2011 15:08
Odpovědět 


pepa: no jasně...pokud to je stále 1:1 nebo 2:2, tak co by se řešilo ... víš jak to dneska chodí...co platilo dneska ráno, odpoledne je už jinak...viz politika :(

cmd
Člen
# Zasláno: 15 Dub 2011 19:46
Odpovědět 


Diky za informace. Trochu jsem se rozhlizel, a nasel jsem, ze dukazni povinnost je ve spravnim rizeni a mozna i v blokovem? na me strane, takze pokud by skutecne k oznameni doslo, asi mi vymluvy na zdravotni stav svedkyn asi moc nepomuzou. Jiste nastesti nejde o zivot, a samozrejme je zde dost velka pravdepodobnost ze si to uvedomela sousedka nakonec rozmyslela, dam vedet za 60 dnu/nekde jsem nasel, ze MP musi zjistene prestupky zacit resit do 60 dnu/.
Zaujala me ta cast diskuze, kde pisete, ze to urednikovi nebo MP nebude stat za reseni. U statni policie bych to docela predpokladal, neresi ani nektere podstatnejsi veci, ale MP podle mych zkusenosti casto nema do ceho pichnout a podobne "hrdelni zlociny" velmi rada resi /tim nezpochybnuji,ze po chodniku se proste nejezdi, i kdyz bych toho socialistickeho architekta, ktery to takhle vymyslel, rad dostal do ruky, nicmene me nikdy nenapadlo to resit/. V teto souvislosti chapu, ze policie, kdyz bude chtit, napise neco jako ze nic nezjistila a pripad odklada, ale plati to same pro spravni organ, pokud by oznameni dostal primo urednik? Nema povinnost vsechny podnety zacit resit?

cmd
Člen
# Zasláno: 15 Dub 2011 20:51
Odpovědět 


Mimochodem, našel jsem tady na fóru tema www.straznici.com fórum / Stalo se Vám / Zákaz vjezdu do slepe ulice při stěhování
http://www.straznici.com/forum/index.php?action=vt hread&forum=4&topic=562
, tam sepíše, že MU nebo MP může (pravděpodobně nemusí, a pokud se rozhodne vyhovět, tak za nějaký správní bakšiš, ale budiž) udělit povolení vjezdu např. při stěhování do ulice se zákazem vjezdu. Platí něco takového i v mém případě, tzn. pokud by se mi podařilo úředníka nebo MP přesvědčit, že to povolení vjezdu na komunikaci IV třídy neboli "chodník" potřebuji, protože je hloupost tahat skříň z 1 patra po schodech když jí můžu svézt výtahem až do přízemí?
Uvědomělá občanka to zjevně nedělá poprvé, protože když mě vyslýchala, hned se ptala, jestli mám nějaké povolení k vjezdu, to můj optimismus, že z toho nic nebude poněkud sráží :-(.

tix0575
Člen
# Zasláno: 16 Dub 2011 08:48
Odpovědět 


cmd: důkazní břemeno je na správním orgánu a ty se jen hájíš všemi prostředky. Správní orgán nebere jenom důkazy o tvé vině, ale posuzuje i ty v tvůj prospěch. Tedy ty nedokazuješ svou nevinu, ale on ti musí prokázat tvou vinu...to ovšem si nevysvětluj jako to, že ty s tím musíš souhlasit!! On důkazy opírá své rozhodnutí, proti kterému se pak můžeš odvolat k soudu. MP nemá žádných 60 dnů, ale bez zbytečných odkladů má věc oznámit a správní orgán do 60 dnů má rozhodnout, přičemž z poskytnutého oznámení, doložených důkazů a informací, které si opatří se rozhodne jestli věc zahájí a bude dál řešit, nebo to bez dalšího odloží, tedy hodí do šuplíku (to je legální postup a ne jestli se mu chce nebo ne. Já to napsal předtím trochu lehčejí, že se takovou prkotinou nebude zabývat, ale on to odůvodní třeba tím, že není dost důkazů atd aby to nemusel řešit) Ono to může být i tak, že strážník si za rohem uvědomí, že jde o blbost a ani věc dál neoznámí...On sice oznamuje podezření ze spáchání přestupku a je pak na správním aby si opatřil důkazy, ale i mezi strážníky jsou soudní lidé a ví, že by správní s tím měl jenom zbytečnou práci. Ovšem pokud se jedná o iniciativního člověka, tak je možné, že oznámení pošle, ale pak správní to udělá viz výše, nebo pokud se nudí i on, tak si někoho pozve na výslech a rozhodne se pak..je to na něm. MP nemá oprávnění věci odkládat!!! To může jenom PČR a správní!
S tím povolením...u povolení vydává vlastník komunikace a pokud vím, tak u nás je to zdarma (místní komunikace). Je to povolení k zvláštnímu užívání pozemní komunikace. Pak to máš ošetřeno legálně a sousedky mohou jen závistivě koukat z okna :D

Vaše odpověď
Tučně  Kurzíva  Podtržení  Vložit obrázek  Vložit odkaz 
Ochrana proti spamu. Napište prosím číslici čtyři:
Pro ověření, že jste opravdu člověk je nutné SLOVNĚ odpovědět následující otázku:
Kolik je jedna plus pět?
» Uživatelské jméno  » Heslo 
Pouze registrovaní uživatelé smí vkládat příspěvky. Přihlaš se se svými přihlašovacími údaji před odesláním příspěvku, nebo se zaregistruj
 

Pohání nás free forum software miniBB™ © 2001-2021, Strážníci