miniBB: free php bulletin board and forum softwareStraznici.com - forum 
 - Diskuze - Odpovědět - Statistika - Registrace - Hledat -
www.straznici.com fórum / Stalo se Vám / Jak postupovat v případě že narazím na řidiče pod vlivem alkoholu.
Autor Zpráva
Bobesek
Člen
# Zasláno: 3 Čen 2007 12:11
Odpovědět 


Zdavím,můj problém je trochu jiný než ostatních,jenž se zde jen hádají.Už se mi 2x stalo že jsem narazil na řidiče z nichž byl cítit alkohol.Jeden z nich mi to dokonce klidně přiznal.Jelikož si myslím že alkohol za volantem je nepřípustný tak prosím o radu co mám při takovém zjištění dělat.Teda kromě použití násilí.Protože tak bych nejraději reagoval sám.Díky za radu.

Admin
Administrátor
# Zasláno: 3 Čen 2007 13:10
Odpovědět 


Zapsat si RZ a okamžitě volat 158, případně se pokusit daného omezit.

Anonymní
# Zasláno: 3 Čen 2007 19:18
Odpovědět 


Nebo volat 156, MP bývá mnohdy rychlejší. Jak kde, samozřejmě. S tím omezením je to problém, lze to pouze v prípadě spáchání trestného činu, což nevím, jak běžný řidič posoudí. Pokud by to byl "jen" přestupek, pak by aktivního řidiče mohlo čekat trestní oznámení.
Pěkně tu lidem blbnete hlavy :-)))

alík
# Zasláno: 3 Čen 2007 20:08
Odpovědět 


admin: A co mu pomůže, že podezřelého omezí tím, že ho nenechá odjet? Policie nebo strážníci jej musí přistihnout při jízdě, aby ho bylo možné za toto jednání postihnout.
Myslím si, že nejlepší bude zavolat na 156 nebo 158, a za dotyčným jet svým autem a případné jeho změny trasy ihned hlásit policii. A dělat to až do jeho dopadení.

admine, vaše rady několik posledních dní se podobají výkřikům dinosaura vylézajícího z páchnoucích bažin a nemají vůbec nic společného s realitou. A to jen podle zdravého selského rozumu.

Admin
Administrátor
# Zasláno: 3 Čen 2007 21:58
Odpovědět 


Možná byste se měli zamyslet pánové sami nad sebou, případně pochopit význam slov ve větách. Třeba takové slovo "případně", což znamená, že záleží na situaci. Je spousta situací, při kterých by již bylo možné daného opilého řidiče omezit na osobní svobodě.

alík
# Zasláno: 3 Čen 2007 22:34
Odpovědět 


admin: zase slovíčkaříte. Já tvrdím, že bych moc rád v dnešní době viděl, jak se některý občan snaží zastavovat či zabránit jízdě ochlastovi. Neudělal bych to ani já, jelikož nikdy nevím co dotyčný udělá a co má u sebe. A na chytání a pacifikování pachatelů je tu právě PČR a MP, takže bych se zařídil přesně tak, jak píšu v předchozím příspěvku.

Admin
Administrátor
# Zasláno: 3 Čen 2007 22:45
Odpovědět 


Alík: však to Vám nikdo nebere. To 'případně' bylo naopak právě kvůli jedincům, kteří zde rádi slovíčkaří, aby celkově příspěvek nezněl tak kategoricky.

Bobesek
Člen
# Zasláno: 4 Čen 2007 22:11
Odpovědět 


OK.Díky za rady.Jen myslím,že hádání je zbytečné :-)

Karmen
# Zasláno: 21 Čen 2007 14:47
Odpovědět 


tady pan anonimní má svatou pravdu. Skutečnosti ze soudní síně potrvzují tyto názory, Dnes jde ve světě §§§-fů jen o slovíčka a slovíčkaření, které dokážou divy!
Bohužel vzdělání mnoha lidí , ba dokonce policistů a strážníků , není valné. I mezi těmi schopnými se naleznou jedinci, kteří vše dobré smetou a občané pak mají za debily úplně všechny.

tm
# Zasláno: 21 Čen 2007 15:15
Odpovědět 


rizeni pod vlivem je trestny cin, neni to pouze prestupek (§ 201 Trestniho zakona)

Nicmene, podle tehoz zakona, § 167 a § 168 nemuzete byt pravdepodobne za 'neoznameni' ci 'neprekazeni' tr.cinu sam trestan. Leda by to cele spadlo na obecne ohrozeni (§ 179 TZ), pak ano, cimz bych doporucoval na takovou osobu minimalne poukazat PCR.

pepek
Člen
# Zasláno: 21 Čen 2007 15:45
Odpovědět 


Ne každá přítomnost alkoholu znamená nutně tr.č. Existuje zde třeba fyziologická hranice - obecně uznávaná do 0,2 promile, pak hodnoty do 1 promile - možno řešit jako přestupek a pak nad hranicí 1 promile - tr. č.
btw. Fláterníci za aktivní účasti Šimonovského chtěli pro faráře vyjímku do cca 0,3 promile z důvodu pití mešního vína a pak přejezd autem do jiného kostela pod "slabým" vlivem alkoholu. Dostalo se to snad do druhého čtení (teď to hledat nebudu) a pak tahle zhovadilost byla naštěstí odstraněna.

tm
# Zasláno: 21 Čen 2007 16:21
Odpovědět 


pepek

jenze ta fyziologicka hranice se urcuje pouze vysetrenim krve, nikolivek dechovou zkouskou. NIc

alkohol a dalsi 'latky' upravuje jeste 200/1990 Sb, § 22 odst 1, pism. b-d) (nikoli § 30 tehoz zakona!)

b) řídí vozidlo nebo jede na zvířeti bezprostředně po požití alkoholického nápoje nebo po užití jiné návykové látky nebo v takové době po požití alkoholického nápoje nebo po užití jiné návykové látky, po kterou je ještě pod jejich vlivem,

c) řídí vozidlo nebo jede na zvířeti ve stavu vylučujícím způsobilost, který si přivodil požitím alkoholického nápoje nebo užitím jiné návykové látky,

d) se přes výzvu podle zvláštního právního předpisu 3f) odmítne podrobit vyšetření, zda při řízení vozidla nebo jízdě na zvířeti nebyl ovlivněn alkoholem nebo jinou návykovou látkou, ačkoliv takové vyšetření není spojeno s nebezpečím pro jeho zdraví,

podle dokumentu "Metodická pomůcka k usměrnění některých správních činností v souvislosti s aplikací zákona č. 411/2005 Sb."

4. Přestupky související s alkoholem nebo jinými návykovými látkami v provozu na pozemních komunikacích po 1. červenci 2006

Přestupky spáchané řidiči při účasti na provozu na pozemních komunikacích po 30. červnu 2006 požitím alkoholického nápoje nebo návykové látky budou posuzovány jako přestupky proti bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích podle § 22 odst. 1 písm. b) a c) zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů.

Stejně tomu bude při odmítnutí řidiče podrobit se vyšetření podle zvláštního právního předpisu ke zjištění, zda při řízení vozidla nebo jízdě na zvířeti nebyl ovlivněn alkoholem nebo jinou návykovou látkou - § 22 odst. 1 písm. d) přestupkového zákona. Upozorňujeme, že toto ustanovení bylo dotčeno novelou z 25. dubna 2006, která ke dni zpracování této metodiky doposud nebyla vyhlášena ve Sbírce zákonů, avšak nabude účinnosti od 1. července 2006.

Přestupku na úseku ochrany před alkoholismem a jinými toxikomaniemi podle § 30 odst. 1 písm. g) h) ch) a i) přestupkového zákona od 1. července 2006 se nemůže dopustit řidič vozidla a jezdec na zvířeti, ale pouze osoba vykonávající zaměstnání nebo jinou činnost, při nž by mohla ohrozit zdraví lidí nebo poškodit majetek (např. lékař, pracovník na dráze, pracovník pracující ve výškách, jeřábník, atd.).
...
b)trestný čin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 201 trestního zákona a přestupek proti bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích podle § 22 odst. 1 písm. c) zákona o přestupcích

jelikož k naplnění skutkové podstaty předmětného trestného činu, jakož i přestupku, bude stačit nedbalostní jednání, jedinou hranicí mezi trestným činem a přestupkem bude tvořit institut společenské nebezpečnosti. Jestliže orgány zúčastněné v trestním řízení zahájí úkony v trestním řízení a věc podle § 159a odst. 1 zákona š. 141/1961 Sb., ve znění pozdějších předpisů, neodloží k projednání v přestupkovém řízení, půjde o trestný čin a naopak. Protiprávní jednání by tak mělo být primárně posouzeno orgány činnými v trestním řízení a nikoliv orgány správními;

Z hlediska zákona je tedy třeba rozlišovat, zda řidič řídil vozidlo nebo jel na zvířeti bezprostředně po požití alkoholického nápoje nebo užití jiné návykové látky, nebo v takové době, po kterou je ještě pod jejich vlivem (dosud § 30 odst. 1 písm. h) zákona o přestupcích), případně zda řídil vozidlo nebo jel na zvířeti ve stavu vylučujícím způsobilost, který si přivodil požitím alkoholického nápoje nebo užitím jiné návykové látky (dosud § 30 odst. 1 písm. ch) zákona o přestupcích).

Za stav vylučující způsobilost je podle dlouhodobě ustálené praxe u řidiče motorového vozidla třeba vždy považovat takový stav, kdy byla spolehlivě zjištěna hladina alkoholu v krvi přesahující hranici 1 promile. Obecně však lze říci, že nezáleží přímo na množství požitého alkoholu, ale rozhodující je stupeň ovlivnění vyjádřený stavem vylučujícím způsobilost k výkonu určité činnosti. Proto může být stav vylučující způsobilost u řidiče dán i při dosažení nižších hodnot alkoholu v krvi. Důkazem o míře ovlivnění obviněného alkoholem a snížení jeho řidičských schopností mohou být například znalecké posudky, svědecké výpovědi spolujezdců, policistů a jiných osob, například lékařů, kteří prováděli klinické vyšetření, jakož i svědecké výpovědi o chování obviněného, event. i o způsobu jeho jízdy apod.

z cehoz _jasne_ vyplyva, ze hranice 1%% neni primo urcujici faktor k tomu, zda se posuzovane jednani bere jako prestupek nebo jako trestny cin.

pepek
Člen
# Zasláno: 21 Čen 2007 16:26
Odpovědět 


Snad jsem jasně a srozumitělně napsal " pak hodnoty do 1 promile - možno řešit jako přestupek " není zde jasně a striktně uvedeno - že je nutno řešit jen jako přestupek. Čeština je holt krásná řeč.

Petr PP
Člen
# Zasláno: 22 Čen 2007 02:46
Odpovědět 


To tm:

rizeni pod vlivem je trestny cin, neni to pouze prestupek (§ 201 Trestniho zakona)

Skutečně ne každé řízení pod vlivem alkoholu je automat. trest. činem, přestože takto je to psáno v trest. zákoně.

Aby trestní čin byl trestním činem skutečně, musí být naplněny nejenom znaky uvedené v trest. zákoně, ale musí být splněna podmínka i tzv. nebezpečnosti, její stupeň musí být větší než nepatrný. A v právní praxi je skutečně stanoveno, že tímto stupněm je 1,0 promile, mám dojem, že PČR už to tak posuzuje od 0,8 promile výš.

Takže skutečně např. s 0,3 promile alkoholu trestní čin moc spíchat nepůjde. Zůstane to u přestupku.

Těchto hranic, které nejsou dány přímo v trest. zákoně ale až právní praxí je více, Teď mne např. napadá, od jakého počtu osob se bere někde nahoře někým zmiňované obecné ohrožení, tedy trest. čin obec. ohrožení.

Schválně, víte to někdo?

tm
# Zasláno: 22 Čen 2007 09:46
Odpovědět 


Obecné ohrožení

§ 179
(1) Kdo úmyslně vydá lidi v nebezpečí smrti nebo těžké újmy na zdraví nebo cizí majetek v nebezpečí škody velkého rozsahu tím, že způsobí požár nebo povodeň nebo škodlivý účinek výbušnin, plynu, elektřiny nebo jiných podobně nebezpečných látek nebo sil nebo se dopustí jiného podobného nebezpečného jednání (obecné nebezpečí), nebo kdo obecné nebezpečí zvýší anebo ztíží jeho odvrácení nebo zmírnění,bude potrestán odnětím svobody na tři léta až osm let.
(2) Odnětím svobody na osm až patnáct let bude pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako člen organizované skupiny,
b) spáchá-li takový čin opětovně v krátké době, nebo
c) způsobí-li takovým činem těžkou újmu na zdraví více osob nebo smrt, škodu velkého rozsahu nebo jiný zvlášť závažný následek.
(3) Odnětím svobody na dvanáct až patnáct let nebo výjimečným trestem bude pachatel potrestán,
a) způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 úmyslně smrt, nebo
b) spáchá-li takový čin za stavu ohrožení státu nebo za válečného stavu


Soudní praxe k naplnění této skutkové podstaty vyžaduje, aby „lidem hrozilo bezprostředně a konkrétně nebezpečí smrti nebo těžké újmy na zdraví anebo cizímu majetku škoda velkého rozsahu" (judikat 3/63)

Objektem trestného činu je zájem na ochraně života a zdraví lidí a na ochraně cizího majetku.
Vydáním lidí v nebezpečí zde uvedené se rozumí nebezpečí pro nejméně sedm osob, jak vyplývá z judikatury (R 39/1982) a nebezpečí musí hrozit bezprostředně. Jde o ohrožovací delikt, to znamená, že k poruše nemusí vůbec dojít, avšak pro stav obecného nebezpečí je typická živelnost a neovladatelnost průběhu událostí a vznik poruchy je závislý na nahodilých okolnostech, vymykajících se vlivu pachatele i ohrožených osob.
Škoda velkého rozsahu - srov. § 89 odst. 11 - jde o 5 000 000 Kč.
Jde v podstatě o nebezpečí uvolnění velkého množství nijak neřízené a neřiditelné energie, ať již výbušniny, vody, plynu, popřípadě jedů, které bezprostředně ohrožuje právní statky chráněné trestním zákonem.
Stejně trestný jako ten, kdo obecné nebezpečí způsobí, je ten kdo takové nebezpečí zvýši nebo ztíží jeho odvrácení nebo zmírnění - např. v rámci společného jednání jeden z pachatelů klade výbušninu, druhý přestříhává telefonní vedení, aby nebylo možné přivolat pomoc.
Kvalifikačními okolnostmi je členství v organizované skupině (srov. vysvětlivky k § 92) v podnikatelské praxi takový kvalifikační moment přichází v úvahu zpravidla u nástražných balíčků, popřípadě náloží, umísťovaných pod automobily některých podnikatelů. Obvykle se pachatele nepodaří vypátrat.
Opětovně v krátké době znamená, že pachatel svůj čin páchá v sériích. To bývá obvyklé u žhářů nebo pyromanů (sexuální úchylka, která nabuzuje sexuální vzrušení při pozorování požáru - dosti často se vyskytuje u některých příslušníků hasičských dobrovolných sborů). Z praxe pamatuji případ správce horské chaty, který trpěl nevěrami své manželky. Opakovaně zapaloval les v okolí chaty, obětavě hasil , aby prokázal hrdinství a manželka jej začala respektovat. Než byl dopaden, lehlo popelem zbytečně několik hektarů lesa.
Těžká újma na zdraví více osob znamená těžké zranění nejméně tří osob, pokud jde o smrt, postačí jediné úmrtí - ovšem způsobené z nedbalosti. Pachatel např. zapálí stoh v úmyslu pohlavně se ukojit a ve stohu uhoří bezdomovec, který tam přespával.
Pokud jde o smrt způsobenou úmyslně, jde podle odst. 3 písm. a) o zvláštní případ vraždy, spáchané nástroji, vyvolávající¨mi obecné nebezpečí (typicky v poslední době především výbušninou).

Anonymní
# Zasláno: 24 Čen 2007 13:51
Odpovědět 


Zrovna nedávno v novinách psali, že někde v ju es ej řidič pod vlivem někde na přechodu srazil dítě. Dítěti se skoro nic naštěstí nestalo, ale kolemjdoucí vytvořili dav, který řidiče a následně i jeho spolujezdce lynčoval, přičemž spolujezdce dokonce zabili. Policie byla přivolána až později. Trochu jsem propátral internet a v novinách už nenapsali, že sheriff okresu řekl, že od té doby nehodovost v jeho i sousedních okresech klesla o 90%

Petr PP
Člen
# Zasláno: 25 Čen 2007 01:52
Odpovědět 


To tm: tt, 7 osob ... jinak hezky shrnutý ...

Admin
Administrátor
# Zasláno: 25 Čen 2007 10:07
Odpovědět 


Anonymní: a tím jste chtěl naznačit co? Zlynčovat každého přestupce a jeho spolujezdce?

jarda
Člen
# Zasláno: 25 Čen 2007 10:27
Odpovědět 


Můj názor.
Pokud by se ti jednalo opravdu o nějaké kloudné řešení. Samotně řízení pod vlivem, pokud řidič nezpůsobí zranění osob či nějakou škodu na majetku není trestným činem, proto jej nemůžeš jako civilista omezit na osobní svobodě. Nehledě na to, že honičkou za takovým řidičem by jsi mohl způsobit více škody, než užitku.
Proto zcela nejsnažší je, volat některou z tísňových linek 158/156, kde řekneš oč se jedná a nahlásíš směr, kterým se vozidlo pohybuje a RZ vozidla. Případně můžeš z bezpečné vzdálenosti vozidlo sledovat a příslušnou hlídku navést až za vozidlem.
To jest můj laický názor (o, J.

qqq
Člen
# Zasláno: 25 Čen 2007 13:24 - Změnil/a: qqq
Odpovědět 


Souhlasím s ´jarda´, protože je to nejschůdnější řešení.

K ´admin´, člověče Vy už vidíte ty útoky opravdu asi všude. Co jsem so přečetl příspěvek anonymního přispěvavovatele (Zasláno: 24 Čen 2007 13:51), tak zde byla pouze popsána, tedy konstatovna určitá událosat, která se pravděpodobně stala a anonym jí rozhodně nijak nekomentoval. Ovšem Vy ihned ve svém příspěvku (Zasláno: 25 Čen 2007 10:07) jej osočujete z něčeho co opravdu nenapsal a snažíte se vykládat jeho údajné myšlenkové pochody.
Někde mne napadáte z demagogie, což je Váš názor se kterým někdo souhlasí a jiní, kteří o právu něco věcí, tak mi dávají za pravdu - tedy normální diskuse. Ovšem toto co jste uvedl jako odpověď k anonymovi je z Vaší strany naprostá demagogie, která je velmi nebezpečná, protože ji lze hned dále zneužívat do výkřiků alá Blesk.

Admin
Administrátor
# Zasláno: 25 Čen 2007 13:41
Odpovědět 


qqq: spíše nám připadá, že uvedená zpráva dotyčného anonyma by se hodila do Blesku. Neuvedl zde žádný zdroj, nehledě k faktu, že se jedná o zprávu velmi zvláštní.

qqq
Člen
# Zasláno: 25 Čen 2007 14:45
Odpovědět 


To ale neznamená, že můžete tuto zprávu napadnout tak jak jste napadl, kdy jste vkládal myšlenkové pochody "do úst jinému". Tomu se s prominutím říká, slušně řečeno, fabulace.

Pokud byste ihned reagoval jako nyní, tak nelze nic říci až na maličkost, že pokud se tato událost opravdu stala, tak nevím proč by o ní měl informovat pouze časopis typu Blesk. Naopak vidím v tom nejméně velmi vynikající výzvu do sociologické studie obdobného charakteru na téma - zločin a trest, a to neřku o velmi věcného diskusního slova pro zdejší web diskuse, protože člověk když vidí mrtvé lidi po dopravních nehodách, zvláště pak nevinné oběti, a zejména děti, tak se těmto kolemjdoucím nijak zvlášť nedivím.

Admin
Administrátor
# Zasláno: 25 Čen 2007 16:04
Odpovědět 


qqq: rozlišujte především interpunkci. Na konci obou vět je otazník, to znamená, že se jedná o otázku. Otázkou nevkládáme, ale ptáme se.

Také se zkuste zamyslet, že Vám nějaký fracek doslova skočí pod kola a potom Vás zlynčuje dav. Je to pěkná představa?

Petr PP
Člen
# Zasláno: 25 Čen 2007 17:14
Odpovědět 


To Admin: Ale otázkou, když není neutrální, se přece také dá podsunout myšlenka, podtext, vlastní náztor na věc. To jste právě udělal. To nebyla neutrální otázka v žádném případě. Podle mého to byla otázka návodná a dokonce již s určitými prvky komunikační agrese..Uchylují se k ní též lidé, který začíná něco ujíždět. A vlak to není ...

qqq
Člen
# Zasláno: 25 Čen 2007 17:53
Odpovědět 


Také se zkuste zamyslet, že Vám nějaký fracek doslova skočí pod kola a potom Vás zlynčuje dav. Je to pěkná představa?


A Vy se také zkuste zamyslet nad běžnější situací, alespoň v ČR, kdy na přechodu pro chodce řidič vozidla srazí mé dítě (fracky máte nebo budete mít asi Vy, ale většina ostatních má děti).
Upřímně řečeno, za svůj život jsem se k několika takovým nehodám dostal a mohu jen konstatovat, že kolemstojící dav mnohdy neměl daleko, aby lynčování začalo i tady... Zvláště, když se z vozidla vypotácel řidič pod vlivem s cynickým výrazem, že se tak nic moc nestalo a že mu tam "ten fracek skočil pod kola" (přesně jak se předjímáte Vy... asi to byl Váš příbuzný, předjímám já) i když několik svědků tvrdí opak, a v některých případech dokonce záznam z kamer tvrdí absolutní opak. No a nakonec se do toho vloží ještě cyničtější advokáti, kteří se snaží to dítě (pokud přežilo a je schopno výslechu) svými otázkami vmanipulovat někam jinam a hodit vinu na ně.

Admine - opravdu a z celého srdce bych Vám nepřál jít někdy oznámit rodině, že jejich dítě je mrtvé - to v člověku zanechá následky po celý život.

Vaše odpověď
Tučně  Kurzíva  Podtržení  Vložit obrázek  Vložit odkaz 
Ochrana proti spamu. Napište prosím číslici čtyři:
Pro ověření, že jste opravdu člověk je nutné SLOVNĚ odpovědět následující otázku:
Kolik je jedna plus šest?
» Uživatelské jméno  » Heslo 
Pouze registrovaní uživatelé smí vkládat příspěvky. Přihlaš se se svými přihlašovacími údaji před odesláním příspěvku, nebo se zaregistruj
 

Pohání nás bulletin board software miniBB™ © 2001-2021, Strážníci