miniBB: free php bulletin board and forum softwareStraznici.com - forum 
 - Diskuze - Odpovědět - Statistika - Registrace - Hledat -
www.straznici.com fórum / Stalo se Vám / Nová legislativa - možnosti řešení přestupků
Autor Zpráva
Michif
Člen
# Zasláno: 15 Úno 2013 19:18
Odpovědět 


Dobrý den,

rád bych Vám popsal mou situaci, která se mi dnes přihodila.

Jezdím s autem, které je psané na firmu rodičů, tj. jednoduše s techničákem. Dnes jsem zaparkoval na modré zóně a dostal botičku. Dříve jsem v podobných situacích využíval právo odmítnout podání vysvětlení s odvoláním na příslušný zákon a bez komplikací to tímto způsobem řešil. Ještě musím dodat, že adresa firmy (na níž je vozidlo psané) je ve středočeském kraji avšak auto má liberecké značky a je provozováno v Praze, tudíž díky zpomaleným úřadům nám ani nikdy nepřišla žádná výzva k podání vysvětlení (přes 25 lístečků za stěračem). Dnes jsem ale vzhledem k legislativním změnám použil tzv. "osobu vzdálenou" a strážníkům nahlásil jméno a adresu mého kamaráda z USA, který auto na místě zaparkoval (samozřejmě neexistující). Příslušníci MP z toho měli velkou radost a snažili se mě klasicky zastrašit s tím, že pokud se můj kamarád nedostaví do 9 měsíců, tak jde odpovědnost automaticky na majitele/provozovatele vozidla a tudíž i pokuta 10 000kč.

Mé otázky:

Je to skutečně tak, že pokud úřad do 9 měsíců nedohledá pachatele přestupku, tak automaticky a bez jakýchkoliv dalších procesních úkonů uložit majiteli vozidla pokutu 10 000kč? Lze se proti tomuto ještě nějak bránit?

Jaká je skutečná šance, že úřad stihne do 1 roka obeslat mého "kamaráda" z USA dopisem v angličtině a v případě jeho "nereakce" uložit majiteli vozidla pokutu? I vzhledem k faktu, že dosud jsme neobdrželi od úřadu jediný dopis?

Někde jsem četl, že v souvislosti s novou legislativou byla prodloužená i promlčecí lhůta na 4 roky, je to pravda?

Jaké jsou další možnosti bránit se botičce? Bude fungovat, když se domluvím s kamarádem, udám jej, on zase udá mě a je to tvrzení proti tvrzení? Či když pak použije své právo odmítnout podat vysvětlení? Nebo ve všech těchto případech úřad automaticky uloží pokutu majiteli pokud do 9 měsíců nezjistí pachatele?

Moralisty prosím nereagovat, děkuji.

Ještě dodatek. Strážníci si ode mě vyžádali všechny doklady, včetně technického průkazu a řidičáku. Při mé otázce k čemu potřebují doklady od vozidla, mi bylo řečeno, že "jen tak, pro kontrolu", nechtěl jsem vyvolávat nějaké negativní emoce, tak jsem jim je raději ukázal, ačkoliv jsem si vědom toho, že mou povinnosti je předložit pouze občanský průkaz. Nic jsem ale nepodepisoval. Oni si ovšem o mě opsali veškeré údaje - může to mít vliv na průběh šetření?

O tom, že mě strážníci skoro o ničem nepoučili a vůbec nepostupovali v rámci zákona se ani zmiňovat nemusím (ještě jsem nepotkal jediného, který by něco takového dodržoval).

PetrVesely
Člen
# Zasláno: 16 Úno 2013 14:30
Odpovědět 


Prvni vec, kdyz ma prijet MPje ze zapinam ZAZNAM.

Vliv by podle mne meli, ze jsi nebyl poucen, ale kdyz to nemas jak dokazat tak...

Michif
Člen
# Zasláno: 20 Úno 2013 12:40
Odpovědět 


Přes 750 shlédnutí a žádná odpověď? Není někdo kdo by věděl?

tix0575
Člen
# Zasláno: 20 Úno 2013 14:42
Odpovědět 


MICHIF: věc je příliž čerstvá, aby bylo možné kvalifikovaně říci jak budou správní orgány postupovat, ale v podstatě to bude tak asi tak, že se odvoláš na osobu vzdálenou, správní ji nedohledá ačkoliv učinil nezbytné kroky a pak zahájí s majitelem. Na to je lhůta 1 rok. Sankce bude stejná jako za přestupek, který byl spáchán.
Pokud označíš kamaráda a ten odmítne podat vysvětlení, jde to stejně za ním, protože ty jako svědek musíš mluvit pravdu ;) a tedy je svědecky dokázáno, že přestupek spáchal on. Pokud on označí tebe, tak to jde za tebou jako majitelem, protože svědecky je to doloženo a navíc se nepodařilo zjistit jiného pachatele.
ad 2) strážníci při kontrole řidiče mají nárok na orv a řp podle §6/8a,b z.č. 361/2000

Michif
Člen
# Zasláno: 20 Úno 2013 17:32
Odpovědět 


tix0575
Děkuji za odpověď.

ad 2) Pří kontrole ŘIDIČE ano, ale já jsem byl pouze osoba, která se dostavila k vozidlu - tj. auto jsem v době kontroly, ani před kontrolou neřídil.

ad 1) Sankce bude stejná? Tedy max 2500kč? A nikoliv 10 000kč jak mě strašili strážnici?

tix0575
Člen
# Zasláno: 21 Úno 2013 08:43
Odpovědět 


Michif: Jasně, pokud jsi jen obyčejný člověk, který neřídil, tak stačí jen občanský průkaz, nebo jiný kterým lze prokázat totožnost.
Sankce bude stejná, žádné body nebudou.

Jen upozorňuji, že nejsem správní, ale jen ten moralista :D

Bren
Člen
# Zasláno: 28 Úno 2013 12:33
Odpovědět 


Jenže to nesmíš a tvůj záznam je protizákonný a tím pádem nesmí být k ničemu použit. § 12 občanský zákoník.

Pokud označíš kamaráda a ten odmítne podat vysvětlení, jde to stejně za ním, protože ty jako svědek musíš mluvit pravdu ;) a tedy je svědecky dokázáno, že přestupek spáchal on. Pokud on označí tebe, tak to jde za tebou jako majitelem, protože svědecky je to doloženo a navíc se nepodařilo zjistit jiného pachatele.
ad 2) strážníci při kontrole řidiče mají nárok na orv a řp podle §6/8a,b z.č. 361/2000


Tak to není: dvě výpovědi proti sobě značí, že nebyl pachatel ustanoven, platí majitel vozidla.
Jinak Tixi, pán si parkuje kde chce jak to píše, jestli jsi to přehlídnul, a zneužívá tvé ochoty zdarma mu radit. Nevím jestli činíš dobře. Nezapomínej, že to je jen jeho verze a víš jak vždycky zní verze podezřelého: naprosto suprově až na to, že ve svém líčení vždycky vynechá nikterak nepodstatné maličkosti svědčící proti němu.

tix0575
Člen
# Zasláno: 28 Úno 2013 14:48
Odpovědět 


Bren: máš pravdu, asi jsem to blbě napsal, stejně to platí majitel. Jinak ať pán parkuje jak uzná za vhodné, já se jen snažím řešit životní situaci podle popisu ;) Pokud zatají nějaké skutečnosti, které jsou v jeho neprospěch a neuvede je zde, tak příště pozná, že pravda a láska vždy nevítězí podle stejného scénáře ;) Abychom byli objektivní, tak by člověk musel znát i tu pravdu z druhé strany a to zde nejde.

Bren
Člen
# Zasláno: 28 Úno 2013 15:24
Odpovědět 


Jasně, o tom co píšeš žádná. Jen ti pak tihle lidé napíší, jaký jsi ničema, kvůli tobě to projeli atd. Přitom platí zásada: jak špatně se zeptáš, tak špatnou dostaneš odpověď. V tomhle je i riziko ve službě. Když někomu něco vysvětluješ, on si z toho vybere tři slova a když si pak stěžuje, hodnou chvíli nechápeš o jaký případ se vůbec jedná, jaký je to blábol.

pan_x
Člen
# Zasláno: 28 Úno 2013 15:53
Odpovědět 


Brene, paragraf 12 Občanského zákoníku se týká fyzických osob nebo jejich projevů osobní povahy. Strážníci či policisté ve službě jsou úředními osobami a jejich služební činnost není činností osobní povahy. Proto se na ně paragraf 12 Občanského zákoníku nevztahuje a takový záznam lze legálně pořizovat.

Bren
Člen
# Zasláno: 28 Úno 2013 17:23
Odpovědět 


Pane x: prosím vás, mohl byste mi to v tom § 12 ukázat, kde se mluví o tom, že policisté a strážníci byli vyjmuti z ochrany osobních práv? S těmito právy se člověk rodí a žádný zákon platný v ČR je o tato práva vyjma případů v § 12 doslovně uvedených nepřipravuje. Takže buďte tak hodný, ukažte mi, který zákon policistovi nebo strážníkovi tato práva oklešťuje. Právní žvásty Ministerstva vnitra přesně jak to popsisujete i vy totiž nedávno padly při rozhodnutí nejvyššího soudu, který tvrdí přesně totéž, co tvrdím já.

pan_x
Člen
# Zasláno: 28 Úno 2013 18:22
Odpovědět 


Paragraf 12, odstavec 1 Občanského zákoníku:
Písemnosti osobní povahy, podobizny, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy týkající se fyzické osoby nebo jejích projevů osobní povahy smějí být pořízeny nebo použity jen s jejím svolením.

Strážníci i policisté při plnění svých úkolů nevystupují jako soukromé fyzické osoby, nýbrž jako úřední osoby a jejich činnost není projevem osobní povahy. Paragraf 12 Občanského zákoníku se proto na ně v tomto případě nevztahuje.

Považujte-li tento výklad, se kterým se ztotožňuje i Ministerstvo vnitra, za žvást, dozajista nebude pro vás problém odkázat na patřičné rozhodnutí nejvyššího soudu, abyste dokázal, že se mýlím.

tix0575
Člen
# Zasláno: 28 Úno 2013 19:15
Odpovědět 


to, že policisté mají stejná práva jako občané dokazuje skutečnost, že je nelze urazit jako úřední osobu jak na to pamatoval § v minulosti, ale lze to řešit pouze v občanském řízení před přestupkovou komisí dle § 49/1a z.č. 200/1990 Sb.

pan_x
Člen
# Zasláno: 28 Úno 2013 19:46
Odpovědět 


A souvislost s nelegálností pořizování záznamu policistů/strážníků při výkonu dle paragrafu 12 Občanského zákoníku je jaká? Rád bych viděl judikát, na nějž se Bren odvolává.

Bren
Člen
# Zasláno: 28 Úno 2013 20:35
Odpovědět 


Budete se muset naučit číst, protože napřed zde zkopírujete § 12 odstavec 1 občanského zákoníku a pak napíšete úplně něco jinšího při vašem výkladu.

§ 12 zní:
Písemnosti osobní povahy - tedy písemnosti, kde jsou osobní data nebo data nějak pro osobu citlivá
dále je v textu obketivní stránky skutkové podtstay deliktu čárka, která znamená "nebo"
podobizny - ale ne osobní povahy, ale jen podobizny
čárka, a ta zase znamená "nebo" a "nebo" není "a", rozdíl mezi "nebo" a "a" je prostý, "nebo" je více podmínek, "a" je spojení více podmínek, kdy ustanovení platí když jsou splněny všechny podmínky mezi nimiž je "a".
obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy - vidíte to "a", to je jedna kategorie v tomto případě,
týkající se fyzické osoby (a fyzická osoba je každý občan ČR)
nebo jejích projevů osobní povahy - takže buď fyzické osoby nebo jejích projevů osobní povahy jedno co, ale obě podmínky jsou splněny, ale není to ta vaše soukromá fyzická osoba, tento termín zákon nezná,
- smějí být pořízeny nebo použity jen s jejím svolením.

Ministerstvo vnitra dosud moc životaschopných právních aktů skutečně nevydalo. Tam je to odborník na odborníka. Celé rodinky nýmandů a kamarádíčků, kterým můj vedoucí říkával hotové rodinné větvoví.
Vzhledem k tomu, že jsem pod ním dvacet let dělal, dobře to vím.

Ten kokrétní rozsudek dodám taky, jen co ho najdu. Už rozsudek Krajského soudu v Ostravě 23 C 3/97 jasně říká, že žádný šmudla (mimo úředníka k tomu oprávněného) si nemůže pořizovat jakékoliv záznamy byť pro účely trestního nebo správního řízení. Tak vydržte.

Naprosto nechápu významu tohoto příspěvku. Jakému výkonu - běžeckému, hereckému, střeleckému? K čemu vám bude judikát, když neumíte přečíst ani tři věty § 12 odst. 1 pořádně?

A souvislost s nelegálností pořizování záznamu policistů/strážníků při výkonu dle paragrafu 12 Občanského zákoníku je jaká? Rád bych viděl judikát, na nějž se Bren odvolává.


volkswagen
Člen
# Zasláno: 28 Úno 2013 21:08
Odpovědět 


http://www.policie-cr.cz/184-porizovani-zvukovych- a-obrazovych-zaznamu-prislusniku-policie-cr-ve-slu zbe.html

pan_x
Člen
# Zasláno: 28 Úno 2013 22:55
Odpovědět 


Brene, domnívám se s ohledem na vaši inteligenci, erudici a důvtip, kterými zde dnes oslňujete, že musíte význam příspěvku pochopit. Tedy že výkonem je zamýšlen výkon jejich povolání. Ostatně, jak to plyne i z kontextu příspěvků předešlých.

Brene, zmiňovaný rozsudek Krajského soudu ale neřeší pořizování záznamu policisty či strážníka při plnění jejich úkolů. Judikát řešící a hlavně vyjadřující nezákonnost pořizování záznamu policistů/strážníků s odkazem na paragraf 12 Občanského zákoníku bych chtěl vidět už jen z toho důvodu, abych se přesvědčil, zda takový judikát vůbec existuje. Aby to nedopadlo jak s tixim0575, který se oháněl rozborem ohledně přípustnosti měření rychlosti "civilními osobami" a nakonec z toho byl jen výklad paragrafu 1a zákona číslo 553/1991 Sb., o obecní policii, tedy jakými zaměstnanci je tvořena obecní policie, bez jakékoliv zmínky o problematice měření rychlosti.

Volkswagene, vy ale odkazujete na stanovisko Ministerstva vnitra. Vždyť Bren jasně napsal, že na Ministerstvu vnitra sedí banda budižničemů a vořežprutů, co ničemu nerozumí a plodí jeden právní paskvil za druhým. Na rozdíl od pana Brena, který naopak rozumí všemu a má za sebou bohatou a úspěšnou dráhu ve službách práva, o čemž nás dnes celý den přesvědčuje.

volkswagen
Člen
# Zasláno: 1 Bře 2013 05:20
Odpovědět 


Já zapomněl. Jsem šmudla :)

Bren
Člen
# Zasláno: 1 Bře 2013 05:48
Odpovědět 


Stanovisko MV opět vychází z termínu soukromá fyzická osoba a tento termín zákon nezná. MV plete dohromady pojmy, které stojí ve větě za čárkou a z toho zákon vykládá.
Pojem fyzická osoba na sebe váže další právní pojmy,mimo jiné i jasná práva, kterých zbavit ji může jen soud.
Protože kdyby se přistoupilo na ten výrok ministrstva vnitra, nahrávat by si směl kdokoliv kohokoliv proti jeho vědomí v práci, prodavačky, uklízečky atd.
A tím bych diskusi na toto téma ukončil. Je jen vaší věcí, co si z toho vyberete.

pan_x
Člen
# Zasláno: 2 Bře 2013 23:31
Odpovědět 


Kdepak, Brene, diskuze na toto téma ještě nemůže být ukončena. Ještě jste nedodal slíbený odkaz na judikát, který by zakazoval pořizování záznamu policistů či strážníků při výkonu jejich povolání.

Vaše odpověď
Tučně  Kurzíva  Podtržení  Vložit obrázek  Vložit odkaz 
Ochrana proti spamu. Napište prosím číslici čtyři:
Pro ověření, že jste opravdu člověk je nutné SLOVNĚ odpovědět následující otázku:
Kolik je osm mínus čtyři?
» Uživatelské jméno  » Heslo 
Pouze registrovaní uživatelé smí vkládat příspěvky. Přihlaš se se svými přihlašovacími údaji před odesláním příspěvku, nebo se zaregistruj
 

Pohání nás open source forum script miniBB™ © 2001-2021, Strážníci