miniBB: free php bulletin board and forum softwareStraznici.com - forum 
 - Diskuze - Odpovědět - Statistika - Registrace - Hledat -
www.straznici.com fórum / Obecná diskuze k webu Strážníci.com / Osoba blízká to má spočítané :)
. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >>
Autor Zpráva
hern
Člen
# Zasláno: 13 Led 2008 19:15
Odpovědět 


http://www.novinky.cz/clanek/130603-novela-silnicn iho-zakona-osoba-blizka-zanikne-130-km-h-mozna-zus tane.html


No a je to. I na šméčka jako je Pepek se našel metr :)

pepek
Člen
# Zasláno: 13 Led 2008 19:29
Odpovědět 


Ale, ale obecní slouho, moc se neraduj a raději si přečti základy práva. A hlavně nevěř všemu, co řekne kdejaký právní diletant a neznalec, když už sám tomu nerozumíš.

hern
Člen
# Zasláno: 13 Led 2008 19:30
Odpovědět 


Prostě se s tím smiř a zavři web:)))

~CENSORED~

Ancek
Člen
# Zasláno: 13 Led 2008 19:33
Odpovědět 


No, o te osobe blizke moc silne pochybuji. To, ze by pani policajti neco radi neznamena ze to projde, ono totiz
- proti osobe blizke svedcit nemusis, to bylo a zustane - viz listina prav a svobod
- za prestupek muze byt potrestan pouze ten kdo ho zpusobil (viz prestupkovy rad atd)
takze cajti a zbytek si muzou vykourit, pravnici MD se sice snazi najit pravni klicku, ale v tomto pripade jim to moc nepujde.
No a kdyby prece - tak ridil Umumbu Membe z Demokraticke republiky Kongo

milancukrar
Člen
# Zasláno: 13 Led 2008 19:35
Odpovědět 


Pane herne, souhlasím s Pepkem, (mimo urážek). To že policejní prezinent do televize řekne, že je potřeba odstranit příslušný parafraf ze zákona 361/2000, je špatné. Páč dříve to v zákonu nebylo a taky se dalo použít "Listinu práv a svobod" . To se tu už rozebíralo několikrát. Pokud se pozorně poslouchalo, tak ministr dopravy jasně řekl, "že je to problém, a není schoda ústavních právníků s ostatními".

Desítky let nemusíte vypovídat pokud by jste přivodil stíhání...........

hern
Člen
# Zasláno: 13 Led 2008 19:39
Odpovědět 


Za přestupek vozidlem bude zodpovědný jeho majitel. Bude to osahovat novela a to se vsaďte. Tak to bude a je to správné. Nebude se nikdo vymlouvat na kokotiny a ponese si zodpovědnost.

milancukrar
Člen
# Zasláno: 13 Led 2008 19:49
Odpovědět 


Pane Herne, samozřejmě že bude za přestupek jednou odpovídat majitel, ale to je hrozně daleko, páč ústava je nadřazena všem zákonům. Vždy budete moci odmítnou vypovídat. Nikdy nemůžete být trestán za něco co jste nespáchal.

osobne
Člen
# Zasláno: 14 Led 2008 22:17
Odpovědět 


Ústavu do toho nepleť, ta se přestupky vůbec nezabývá.

milancukrar
Člen
# Zasláno: 14 Led 2008 22:22
Odpovědět 


Nejsem právník, ale kdyby to šlo tak jednoduše jak si spousta lidí představuje, tak tuto možnost už právníci udělali a ne že se toto a podobné používá desítky let.

osobne
Člen
# Zasláno: 14 Led 2008 22:30
Odpovědět 


Tady nejde o právníky, ale o politiky. Nebyla dříve prostě žádná politická vůle změnit zákon.

milancukrar
Člen
# Zasláno: 15 Led 2008 15:05
Odpovědět 


bohužel byla ale právníci to vysvětlili. Koukněte do historie parlametu na sněmovní tisky a návrhy zákonů podle jednotlivých čteních.

osobne
Člen
# Zasláno: 15 Led 2008 19:00
Odpovědět 


Politická vůle ke změně nebyla, protože bylo stále víc politiků, kteří byli proti. Ale to se asi změnilo.

milancukrar
Člen
# Zasláno: 15 Led 2008 20:56
Odpovědět 


Dobrá, necháme si každý svoji pravdu. Nevím ale proč byli politici proti.

osobne
Člen
# Zasláno: 17 Led 2008 12:45
Odpovědět 


Na to se musíš zeptat jich.

miluna
Člen
# Zasláno: 17 Led 2008 14:54
Odpovědět 


Pro hernu osebne a rom AN, doporučuji přečíst tento článeček http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=20080 11601 dle mého soudu naprosto vynnikající práce stejně jako celý DF web (zkuste si najít starý článek ,,Holub a motýl,,) V článečku je též odkaz na článek pana Sokola, perfektně popsaný problém. Nelíbí se vám něco co je tam napsáno? OK vraťte se k Blesku.

milancukrar
Člen
# Zasláno: 17 Led 2008 17:45
Odpovědět 


osobně, to je ten problémek, páč já netvrdím, že to politici nechtěli. Měl by jste se jich zeptat vy, proč to něchtěli.

osobne
Člen
# Zasláno: 18 Led 2008 19:22
Odpovědět 


Záleží vždy na struktuře zákonodárců (poslanců a senátorů). V některém volebním období může většina zákonodárců podporovat zrušení finty s osobou blízkou u dopravních přestupků, v jiném volebním období je to zase opačně. Avotomtoprávěje.
Dfens nečtu, překrucuje fakta, ti co tomu nerozumí, tak mu to žerou, ale to je jejich problém.

milancukrar
Člen
# Zasláno: 20 Led 2008 20:26
Odpovědět 


Pane osobně: Musím s Vámi souhlasit, ale jen s poslední větou. (Jen tam občas nakouknu, abych se přesvědčil, zdali se situace nezměnila.

Jinak o osobou blízkou to zůstane pokud se nezmění ústava a listina lidských práv protože:
(Abych nebyl nařčen z plagiátorství, upozorňuji, že cituji)
Radek Ondruš, odborník na správní a policejní právo
Nejvyšší správní soud publikovaným judikátem z podzimu loňského roku vyslovil, že při řešení správních deliktů včetně přestupků se musí postupovat podle stejných zásad jako v trestním řízení. Platí-li tedy v trestním řízení a v obecném řízení o přestupcích, že svědci mohou odmítnout vypovídat proti osobě blízké, nelze takovou výpověď vynucovat jen u jednoho typu přestupků.

osobne
Člen
# Zasláno: 21 Led 2008 15:30 - Změnil/a: osobne
Odpovědět 


Kvůli přestupkům se rozhodně nemusí měnit Ústava ČR ani LZPS. Ani jeden z těchto zákonů se přestupkama nezabývá. Poslanci a Senátoři jsou tvůrci zákonů, tzv. zákonodárci, jsou to právě oni, kdo můžou změnit zákon a tedy i zamezit fintě s osobou blízkou v případě dopravních přestupků. To že tomu v současné době nelze zamezit, je díky současnému stavu zákonů, až se příslušné paragrafy změní, tak to půjde. Právě Ústava ČR určuje, kdo může podat návrh zákona a kdo o návrhu zákona rozhoduje. Čili vše je v rukou zákonodárců. Názory různých rádobyodborníků jsou jenom prázdné keci, zákonodárci si mohou uzákonit, co chtějí. Vyšší právní sílu než zákony mají pouze ústavní zákony a vyhlášené a ratifikované mezinárodní smlouvy, jenže tam není ani zmíňka o přestupcích ve vztahu k fintě s osobou blízkou. V LZPS je naopak přímo uvedeno, že fintu s osobou blízkou lze použít pouze při nebezpečí trestního stíhání.

Čl.41 Ústavy ČR
(1) Návrhy zákonů se podávají Poslanecké sněmovně.
(2) Návrh zákona může podat poslanec, skupina poslanců, Senát, vláda nebo zastupitelstvo vyššího územního samosprávného celku.

Čl.37 LZPS
(1) Každý má právo odepřít výpověď, jestliže by jí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě nebo osobě blízké.

milancukrar
Člen
# Zasláno: 21 Led 2008 16:49
Odpovědět 


osobně:
Čl.37 LZPS
(1) Každý má právo odepřít výpověď, jestliže by jí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě nebo osobě blízké.
ano správně.

opět cituji: (abych neporušil zákon)
Nejvyšší správní soud publikovaným judikátem z podzimu loňského roku vyslovil, že při řešení správních deliktů včetně přestupků se musí postupovat podle stejných zásad jako v trestním řízení. Platí-li tedy v trestním řízení a v obecném řízení o přestupcích, že svědci mohou odmítnout vypovídat proti osobě blízké, nelze takovou výpověď vynucovat jen u jednoho typu přestupků.

Názory různých rádobyodborníků jsou jenom prázdné keci---doufám, že nepovažujete NSS za uvedené odborníky.
Nezruší osobu jen změnou zákona 361/2000 jak říká Šťovíček.

"Kvůli přestupkům se rozhodně nemusí měnit Ústava ČR ani LZPS" to taky netvrdím, ale musí se změnit kvůli osobě blízké. (nebo musí NSS znovu rozhodnout)

osobne
Člen
# Zasláno: 21 Led 2008 17:26
Odpovědět 


milancukrar: Asi si pleteš zásady trestního řízení s fintou na osobu blízkou. Co jsou to zásady trestního řízení je stanoveno trestním řádem, konkrétně § 2 trestního řádu a o osobě blízké se tam rozhodně nemluví.

§ 2 tr. ř.

Základní zásady trestního řízení

(1) Nikdo nemůže být stíhán jinak než ze zákonných důvodů a způsobem,
který stanoví tento zákon.

(2) Dokud pravomocným odsuzujícím rozsudkem soudu není vina vyslovena,
nelze na toho, proti němuž se vede trestní řízení, hledět, jako by byl
vinen.

(3) Státní zástupce je povinen stíhat všechny trestné činy, o nichž se
dozví, pokud zákon nebo vyhlášená mezinárodní smlouva, kterou je Česká
republika vázána, nestanoví jinak.

(4) Jestliže tento zákon nestanoví něco jiného, postupují orgány činné
v trestním řízení z úřední povinnosti. Trestní věci musí projednávat co
nejrychleji a s plným šetřením práv a svobod zaručených Listinou
základních práv a svobod a mezinárodními smlouvami o lidských právech a
základních svobodách, jimiž je Česká republika vázána; při provádění
úkonů trestního řízení lze do těchto práv osob, jichž se takové úkony
dotýkají, zasahovat jen v odůvodněných případech na základě zákona a v
nezbytné míře pro zajištění účelu trestního řízení. K obsahu petic
zasahujících do plnění těchto povinností orgány činné v trestním řízení
nepřihlížejí.

(5) Orgány činné v trestním řízení postupují v souladu se svými právy a
povinnostmi uvedenými v tomto zákoně a za součinnosti stran tak, aby
byl zjištěn skutkový stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti, a to
v rozsahu, který je nezbytný pro jejich rozhodnutí. Doznání obviněného
nezbavuje orgány činné v trestním řízení povinnosti přezkoumat všechny
podstatné okolnosti případu. V přípravném řízení orgány činné v
trestním řízení objasňují způsobem uvedeným v tomto zákoně i bez návrhu
stran stejně pečlivě okolnosti svědčící ve prospěch i v neprospěch
osoby, proti níž se řízení vede. V řízení před soudem státní zástupce a
obviněný mohou na podporu svých stanovisek navrhovat a provádět důkazy.
Státní zástupce je povinen dokazovat vinu obžalovaného. To nezbavuje
soud povinnosti, aby sám doplnil dokazování v rozsahu potřebném pro své
rozhodnutí.

(6) Orgány činné v trestním řízení hodnotí důkazy podle svého vnitřního
přesvědčení založeného na pečlivém uvážení všech okolností případu
jednotlivě i v jejich souhrnu.

(7) Všechny orgány činné v trestním řízení spolupracují se zájmovými
sdruženími občanů a využívají jejich výchovného působení.

(8) Trestní stíhání před soudy je možné jen na základě obžaloby nebo
návrhu na potrestání, které podává státní zástupce. Veřejnou žalobu v
řízení před soudem zastupuje státní zástupce.

(9) V trestním řízení před soudem rozhoduje senát nebo samosoudce;
předseda senátu nebo samosoudce rozhodují sami jen tam, kde to zákon
výslovně stanoví. Rozhoduje-li v přípravném řízení soud v prvním
stupni, rozhodnutí činí soudce.

(10) Trestní věci se před soudem projednávají veřejně tak, aby se
občané mohli projednávání zúčastnit a jednání sledovat. Při hlavním
líčení a veřejném zasedání smí být veřejnost vyloučena jen v případech
výslovně stanovených v tomto nebo zvláštním zákoně.

(11) Jednání před soudy je ústní; důkaz výpověďmi svědků, znalců a
obviněného se provádí zpravidla tak, že se tyto osoby vyslýchají.

(12) Při rozhodování v hlavním líčení, jakož i ve veřejném i neveřejném
zasedání smí soud přihlédnout jen k těm důkazům, které byly při tomto
jednání provedeny.

(13) Ten, proti němuž se trestní řízení vede, musí být v každém období
řízení poučen o právech umožňujících mu plné uplatnění obhajoby a o
tom, že si též může zvolit obhájce; všechny orgány činné v trestním
řízení jsou povinny umožnit mu uplatnění jeho práv.

(14) Orgány činné v trestním řízení vedou řízení a vyhotovují svá
rozhodnutí v českém jazyce. Každý, kdo prohlásí, že neovládá český
jazyk, je oprávněn používat před orgány činnými v trestním řízení svého
mateřského jazyka nebo jazyka, o kterém uvede, že ho ovládá.

milancukrar
Člen
# Zasláno: 21 Led 2008 17:49
Odpovědět 


milancukrar: Asi si pleteš zásady trestního řízení s fintou na osobu blízkou
Asi píšu o něčem jiném, můžu podle ústavy odmítat vypovídat?
trestní právo sem nepleť
Můžu, nebo nemůžu?

osobne
Člen
# Zasláno: 21 Led 2008 17:58
Odpovědět 


milancukrar: Podle Ústavy ČR nemůžeš odmítat žádnou výpověď, protože Ústava ČR se tím vůbec nezabývá. Četl jsi ji někdy? Podle LZPS můžeš odmítnout výpověď proti sobě nebo osobě blízké pouze v případě nebezpečí trestního stíhání. Co je trestní stíhání stanovuje trestní řád.

§ 12 tr. ř.
Výklad některých pojmů
(10) Trestním řízením se rozumí řízení podle tohoto zákona, trestním stíháním pak úsek řízení od zahájení trestního stíhání až do právní moci rozsudku, případně jiného rozhodnutí orgánu činného v trestním řízení ve věci samé ...

milancukrar
Člen
# Zasláno: 21 Led 2008 18:22
Odpovědět 


bavíme se už o podrobnostech, ale nejvýše je ústava, ta je rozpracována do LZPS, tam se mluví o tom trestním stíhání jak správně píšeš. ALE NSS ROZHODL, ŽE SE MUSÍ U PŘESTUPEKU POSTUPOVAT STEJNĚ, JAKO U TRESTNÉHO ČINU.

To je to důležité.

osobne
Člen
# Zasláno: 21 Led 2008 18:37
Odpovědět 


NSS tak rozhodně nerozhodl.

milancukrar
Člen
# Zasláno: 21 Led 2008 19:46
Odpovědět 


http://mfdnes.newtonit.cz/default.asp?cache=584530

mám ještě sehnat rozsudek NSS Brno?

osobne
Člen
# Zasláno: 21 Led 2008 21:05
Odpovědět 


Odkaz je nefunkční, je pouze pro registrované. V žádném rozsudku to není.

milancukrar
Člen
# Zasláno: 21 Led 2008 21:41
Odpovědět 


omlouvám se:
Osobu blízkou nelze zlikvidovat

Policejní představitelé spolu s představiteli ministerstva dopravy v nedělních Otázkách Václava Moravce slavnostně oznámili obyvatelstvu, že existuje řešení, jak s konečnou platností zlikvidovat častou výmluvu řidičů na tzv. osobu blízkou, kterou se zaštiťují, když odmítají sdělit, kdo špatně parkující vozidlo řídil. Je jím novela silničního zákona.
Kdo si myslí, že se tím daný problém odstraní, ten se velmi mýlí – problém se pouze odsune na pozdější dobu, kdy stát s veškerou parádou musí prohrát případné řízení před Ústavním soudem či před Mezinárodním soudem pro lidská práva. Osobně se domnívám, že jde pouze o zástupný a uměle vytvořený problém zastírající nedokonalost naší právní úpravy, především o neschopnost státu vynutit si v mezích zákona dodržování norem. K těmto silným odsudkům mě vedou následující důvody:
Pokud jmenovaným představitelům připravovali podklady pro jejich vystoupení legislativci příslušných ministerstev, pak jim nepochybně ušlo, že Nejvyšší správní soud publikovaným judikátem z podzimu loňského roku vyslovil, že při řešení správních deliktů včetně přestupků se musí postupovat podle stejných zásad jako v trestním řízení. Platí-li tedy v trestním řízení a v obecném řízení o přestupcích, že svědci mohou odmítnout vypovídat proti osobě blízké, nelze takovou výpověď vynucovat jen u jednoho typu přestupků. Tím bychom se dostali nejen před rok 1989, ale v některých úvahách o kolektivní vině i před rok 1945. Stejně tak nelze postihnout pro zaviněný přestupek někoho, kdo jej nespáchal, a to jen proto, že je majitelem či provozovatelem věci, které bylo ke spáchání deliktu použito, a řádně využil svého práva odmítnout vypovídat proti osobě blízké. Pokud budu vycházet z uvedeného modelu, pak vlastníka zbraně, které bylo použito k vraždě, bych mohl odsoudit pro tento trestný čin, pokud by odmítl prozradit rodinného příslušníka, jenž si zbraň půjčil. Je to absurdní představa? Nikoliv, stačí jen, kdyby poslanci na řešení takového problému přijali stejný zjednodušený názor. A to nemluvím o autech ve vlastnictví leasingových společností, aut ve spoluvlastnictví manželů apod. Kdo by tady byl pachatelem – to už autoři neřeší.
Kritika je jednoduchá, najít řešení problému je složitější. V drtivé většině případů pak špatně parkující vozidla stačí odtáhnout nebo důsledně prověřit výpovědi těch, které se na osobu blízkou odvolávají. Většina těch, kdo již musí přijít někam něco vysvětlovat, na stejné místo znovu nezaparkuje. Těch pár recidivistů by si stát měl být schopen pohlídat. Málokdo ví, že pokud se někdo nedostaví k podání vysvětlení, popřípadě svědecké výpovědi ve správním řízení, může dostat tisícové až desetitisícové pokuty. Že se to v praxi neděje? Je jednodušší ukládat mechanicky pokuty vlastníkům aut než hledat skutečné pachatele a než spoléhat na generální prevenci. Proč si myslím, že takové zjednodušené řešení není účinné? Češi si většinou rychle najdou cestu, jak zákon obejít. Stačí například jít si vyzvednout zásilku do vlastních rukou nikoli s občankou, ale jen s řidičským průkazem. Pošta ji samozřejmě nevydá, ačkoliv je k tomu podle správního řádu povinna. A co z toho? Správní úřad zvolil nezpůsobilého doručovatele, a doručení proto není zákonné, rozhodnutí nemůže nabýt právní moci, tudíž není ani vykonatelné. Že je to jednoduché? Je a takových mezer má správní řízení celou řadu. Populistická řešení deformující právní řád nemohou odstranit něco, kde selhala vládní legislativa, parlament a konkrétní správní úřady.
Než se pracně a složitě zabývat neustálým množstvím detailů vyplývajících z nedokonalých zákonů, je jednodušší vytvořit s použitím zahraničních vzorů kvalitní a nadčasové apolitické zákony a striktně trvat na jejich dodržování.

Foto popis|

O autorovi| Radek Ondruš, odborník na správní a policejní právo

osobne
Člen
# Zasláno: 22 Led 2008 00:48 - Změnil/a: osobne
Odpovědět 


To je pouze jakýsi slintát nějakého rádobyodborníka. Nikde nevidím žádný rozsudek NSS. To že on si vykládá jakýsi nedefinovaný rozsudek NSS podle svého ještě neznamená, že ho vykládá správně.

Každý stát který je v EU přijal jako součást svého právního řádu Listinu základních práv a svobod. A některé z těchto států EU v pohodě postihují provozovatele vozidla za dopravní přestupky u nichž není zjištěn řidič, finta s ossobou blízkou je u nich nepřípustná u dopravních přestupků. A žádnému mezinárodnímu soudu nebo ústavnímu soudu to nevadí, je to tak v souladu se zákonem. Když to jde v jiných státech EU, tak to půjde i u nás. A žádné slinty takovýchto rádobyodborníků tomu nezabrání.

milancukrar
Člen
# Zasláno: 22 Led 2008 17:22
Odpovědět 


osobně, bohužel zatím nemám uvedený rozsudek.Ale.
Snažím se s Tebou mluvit slušně a neurážím nikoho kolem sebe. Pokud to zvládneš, prosím o slušnost. Použiji tvoje (jen slušná) slova.
"jakýsi slintát nějakého rádobyodborníka" Zkus si zadat do vyhledavače jméno toho "rádobyodborníka" a pak se mu zde omluv.
Dále, "vykládá jakýsi nedefinovaný rozsudek NSS podle svého ještě neznamená, že ho vykládá správně" jak víš že to nevykládá správně. Proč by to dělal špatně při svém postavení.
Právo a výklad práva v jiných státech sem prosím tě nepleť. Páč jejich právní slušnost je pro nás ulně cizí. Mluv o našem právu.
Ty se počítáš mezi znalce nebo rádobyodborníky?

. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >>
Vaše odpověď
Tučně  Kurzíva  Podtržení  Vložit obrázek  Vložit odkaz 
Ochrana proti spamu. Napište prosím číslici čtyři:
Pro ověření, že jste opravdu člověk je nutné SLOVNĚ odpovědět následující otázku:
Kolik je čtyři plus dva?
» Uživatelské jméno  » Heslo 
Pouze registrovaní uživatelé smí vkládat příspěvky. Přihlaš se se svými přihlašovacími údaji před odesláním příspěvku, nebo se zaregistruj
 

Pohání nás online community software miniBB™ © 2001-2020, Strážníci