miniBB: free php bulletin board and forum softwareStraznici.com - forum 
 - Diskuze - Odpovědět - Statistika - Registrace - Hledat -
www.straznici.com fórum / Obecná diskuze k webu Strážníci.com / Osoba blízká to má spočítané :)
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >>
Autor Zpráva
osobne
Člen
# Zasláno: 22 Led 2008 20:58 - Změnil/a: osobne
Odpovědět 


milancukrar: No vidíš, konečně to z tebe vylezlo. Žádný rozsudek NSS v této věci není. Jsou pouze slinty některých rádobyodborníků. Jenže podle Ústavy ČR má moc zákonodárnou v naší republice parlament. Parlament se skládá z poslanecké sněmovny a senátu. Žádný takový rádobyodborník, který není v parlamentu, nemůže rozhodovat o tom, jaké u nás budou platit zákony.

milancukrar
Člen
# Zasláno: 22 Led 2008 22:00
Odpovědět 


osobně, zkus prosím odpovědět na otázky.

pepek
Člen
# Zasláno: 22 Led 2008 22:52
Odpovědět 


Pardubickej, nereagujte zbytečně na růžového. Jeho demagogické grafomanské výlevy nemáte šanci odrazit. Kdybych neznal jeho úchylnost už nějaký rok, tak vám to psát nebudu. Vsaďte se, že se časem neudrží a na konci jeho příspěvků se opět začnou objevovat tři smajlíci a oslovení bude hošánku (je to asi tím, že je sám 4%-ní) - takto už se zde projevil.

~CENSORED~

osobne
Člen
# Zasláno: 23 Led 2008 04:39
Odpovědět 


milancukrar: Jaké otázky?

volkswagen
Člen
# Zasláno: 23 Led 2008 09:00
Odpovědět 


Inu v pondělí jsem se sešel s člověkem který se skutečně a hlavně ověřeně právem živí. Osoba blízká je v současném stavu prostě nezrušitelná, musela by se změnit ústava a celé přestupkové právo. Je to prosté - nikdo mě prostě nemůže nutit abych vypovídal proti svému příbuznému ať už ve věci trestného činu anebo ve věci přestupku.

Zbožné přání policistů kteří melou o "prevenci" již vlastně ani nedělají. Místo toho aby si dvakrát-třikrát za den hlídka s namontovaným záznamovým zařízením v ceně pár stokorun projela D1, okamžitě pachatele přestupku zastavila a zkásla tak si pěkně postaví boudičku s radarem na dlouhý přehledný úsek silnice, zašijou se k benzínce a je jim dobře. A to se týká všech. Ono je to pohodlnější. No a teď nám ten systém přestal fungovat. Je to svinská hra na kterou jedna strana prostě nepřistoupila a brání se. No a to lenochody a nemakačenka prostě co? No mrzí! Takže se snaží dokopat nás k tomu aby to měli dále jednoduché a nemuseli dělat. Že se najde pár užitečných idiotů kteří za to bojují je smutné, ale bohužel přirozené... Ono jak se říká cesta do pekel je dlážděna dobrými úmysly.

milancukrar
Člen
# Zasláno: 23 Led 2008 18:34
Odpovědět 


osobně: můžeš odpovídat, pokud chceš.

"jakýsi slintát nějakého rádobyodborníka" Zkus si zadat do vyhledavače jméno toho "rádobyodborníka" a pak se mu zde omluv.
Dále, "vykládá jakýsi nedefinovaný rozsudek NSS podle svého ještě neznamená, že ho vykládá správně" jak víš že to nevykládá správně. Proč by to dělal špatně při svém postavení.
Právo a výklad práva v jiných státech sem prosím tě nepleť. Páč jejich právní slušnost je pro nás ulně cizí. Mluv o našem právu.
Ty se počítáš mezi znalce nebo rádobyodborníky?

NSS Brno mi už odepsal, ale nevědí přesně co chci a tam mám asi 350 stran. na to ser... abych to hledal.
Zkouším pana Ondruše, toho odborníka o kterám ty pochybuješ.
Poslední otázka, čím tě můžu přesvědčit, že se mýlíš? Jakým argumentem.

Peku, máte pravdu, ser.... mě to , ale já neutíkám z boje, to pak si mostatní myslí, .....

osobne
Člen
# Zasláno: 23 Led 2008 20:10 - Změnil/a: osobne
Odpovědět 


milancukrar: Tady prostě není na co odpovídat. Žádný takový rozsudek NSS v této věci není. Jediné co máš, je slint nějakého rádobyodborníka. Nemáš prostě žádný argument. Kde je ten tvůj zázračný rozsudek NSS ??? Dokonce sám NSS Brno ti přeci odpověděl, že o ničem takovém neví a nechápou, co po nich vůbec chceš.

milancukrar
Člen
# Zasláno: 23 Led 2008 20:19
Odpovědět 


Já jim poslal text ohledně osoby blízké. Ú řednice mi odpověděla, že takto se nedá hledat, že musím vědět spisovou značku.
Fej si do vyhledávače toho rádoodborníka a pak mluv.
Nevykrucuje se a odpověz na otázky, mám je znovu okopírovat.
To že mě nechápou, neznamená že neexistuje.

osobne
Člen
# Zasláno: 23 Led 2008 21:22
Odpovědět 


Předlož důkazy a ne nějaký slint rádobyodborníka. Žádný takový rozsudek NSS v této věci není.

milancukrar
Člen
# Zasláno: 23 Led 2008 21:41
Odpovědět 


ano máš pravdu, už zítra zruší osobu blízkou a budem práskat na sebe jedna báseň.
Zapomeň na osobu blízkou.
Jiný příklad, policie předvolá, já řeknu to jsem neřídil já, ale Franta. Předvolají Frantu, on řekne -to se spletl, já to neřídil. Předvolají mě, já řeknu Franta, Franta řekne ne.

Komupak dají pokutu.
Nemůžou jí dát nevinému. Majiteli auta? Jako manželům, nebo leasingu, komu?

osobne
Člen
# Zasláno: 23 Led 2008 22:46 - Změnil/a: osobne
Odpovědět 


milancukrar: Hele, jé přece nemůžu vědět, jaká bude konečná podoba zákona, jak bude toto vyřešeno. Já pouze tvrdím, že kvůli zamezení finty s osobou blízkou v případě dopravních přestupků není třeba měnit ústavní zákon. Návrh novely jsem neviděl, takže se nechme překvapit.

odkaz

cituji: V návrhu novely se zruší také ustanovení o sobě blízké. V současnosti mnoho řidičů toto ustanovení zneužívá a v případě spáchání přestupku se vymlouvá, že vůz řídila osoba blízká. „To je jedna z nejdůležitějších shod," uvedl Červíček a dodal: „Je to neštastný instrument. Navrhuji tento odkaz odstranit." Zmínil, že si uvědomuje námitky právních rádobyexpertů.

pepek
Člen
# Zasláno: 23 Led 2008 23:23 - Změnil/a: pepek
Odpovědět 


Červíček je jen kariéristický kretén bez minimální znalosti (nejen) dopravní problematiky.

osobne
Člen
# Zasláno: 26 Led 2008 13:06
Odpovědět 


pepek: Červíček je šéf, on má na všechno lidi. Ti mu zpracují statistiku, vyhodnotí, navrhnou řešení ke zlepšení, on to pouze odsouhlasí.

hern
Člen
# Zasláno: 26 Led 2008 18:02
Odpovědět 


Červíček je kvalitní policista. O Pepkovi se to nedá říci.

milancukrar
Člen
# Zasláno: 26 Led 2008 19:40
Odpovědět 


Taky jsem to slyšel od Červíčka. Na přímou otázku pana Moravce odpověděl ministr dopravy, "že se právníci nemůžou shodnout o zrušení". Pak právník, znalý ústavního práva, který napsal mnoho knih o ústavě a právu, přednáší na školách napíše článek, který zmiňuji a osobně ho nazve....
Pokud se mohu rozhodnout, věřím raději ústavním právníkům.
Ostatní ať si věří komu chtějí.

osobne
Člen
# Zasláno: 26 Led 2008 22:00
Odpovědět 


milancukrar: Žádný ústavní právník neexistuje. Zákon takovou funkci nezná. Ústavu může vykládat pouze ústavní soud.

pepek
Člen
# Zasláno: 27 Led 2008 19:50
Odpovědět 


Že je Čuříček kretén, tak toho si všimli i jiní http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=20080 12703

milancukrar
Člen
# Zasláno: 27 Led 2008 20:09
Odpovědět 


osobně, už nazačátku jsem napsal, že nejsem právník. Musíš omluvit moje drobné nepřesnosti. Terminologii titulů neovládám, nicméně jsem kouknul na:
http://www.google.cz/search?sourceid=navclient&hl= cs&ie=UTF-8&rls=GGLJ,GGLJ:2006-49,GGLJ:cs&q=%c3%ba stavn%c3%ad+pr%c3%a1vn%c3%adk


a tam se to jen hemží pojmem ustavní právník.
Tem lidem já často věřím, tobě bohužel méně. ( Ale věřím ti.)

osobne
Člen
# Zasláno: 28 Led 2008 13:35 - Změnil/a: osobne
Odpovědět 


milancukrar: Ústavním právníkem může dnes sám sebe nazývat kdejaký bezdomovec, není to žádná funkce ani titul.

Pouze Ústavní soud rozhoduje o tom, zda je konkrétní zákon nebo konkrétní ustanovení paragrafu v souladu s ústavním pořádkem. Rozhodnutí soudu nelze v žádném případě předjímat a to ani osobou, která sama sebe nazývá ústavním právníkem. Dokud o něčem takovém Ústavní soud nerozhodne, tak se o tom nemá cenu bavit a předjímat, zda rozhodne tak nebo onak. Pravděpodobně o tom ani rozhodovat nebude, protože návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem nemůže podat každý. Je zákonem velice úzce vymezeno, kdo takový návrh může podat a za jakých podmínek, a nějaký rádobyexpert na ústavní právo to rozhodně není.

Čl.87 odst. 1 písm. a) zák. č. 1/1993 - Ústava ČR
Ústavní soud rozhoduje o zrušení zákonů nebo jejich jednotlivých ustanovení, jsou-li v rozporu s ústavním pořádkem, ...

volkswagen
Člen
# Zasláno: 28 Led 2008 15:13
Odpovědět 


No já nevím, školy nemám. Ale jestliže se zruší odkaz na ustanovení zákona o přestupcích tak to neznamená že ono ustanovení nebude platit ne?

Já prostě nemůžu být nucen podávat vysvětlení. Nevím co se tu pořád řeší.

Ústavní soud vztah přestupkového zákona a ústavy již v minulosti řešil a kdo není líný ten si to najde. Takže tak

osobne
Člen
# Zasláno: 28 Led 2008 15:38
Odpovědět 


volkswagen: Ne, to není pravda, Ústavní soud neřešil nikdy žádný vztah přestupkového zákona a Ústavy ČR. Meleš tu nesmysly.

volkswagen
Člen
# Zasláno: 28 Led 2008 16:17 - Změnil/a: volkswagen
Odpovědět 


Vida, omyl, hledal jsem v aspi a ono mi to vyhodilo na dotaz s přestupky přestupky správní. Tímto se hluboce omlouvám a věřím že už se něco podobného nebude opakovat. Pane neomylný.

edit

A nejsem tupec a nejsem blbý a plácá tu někdo jiný :-)

52/2001 sb.

Ústavní soud rozhodl dne 17. ledna 2001 v plénu o návrhu PhDr. V. H. na zrušení § 83 odst. 1 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů,
takto:

Ustanovení § 83 odst. 1 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, se zrušuje dnem 28. února 2002.

pane SOUDCE co mi na to povíte?

milancukrar
Člen
# Zasláno: 28 Led 2008 17:07
Odpovědět 


milý osobně, odbíháme od tématu. Zanechme polemiky o názvosloví osob (já nebudu psát ústavní právník a ty nepiš o rádobyexpertu).

Věřím více vzdělaným lidem, kteří mají přehled o právu, nežli zbožnému přání policistům o zrušení osoby blízké.
Čas ukáže.
Před novelizací mohl vlastník vozidla použít "osobu blízkou". Šlo to i za komančů (vyhnout se postihu za přestupky), ale to znamenalo daleko větší znalosti práva. Dříve se více lidí bálo a bylo taky více policistů.

osobne
Člen
# Zasláno: 28 Led 2008 17:39
Odpovědět 


volkswagen: Mícháš hrušky s jabkama. Ústavní soud neřešil vztah přestupkového zákona k Ústavě ČR. Rozhodl pouze o zrušení jednoho ustanovení paragrafu v přestupkovém zákoně. A to nemělo a nemá žádný vztah k fintě s osobou blízkou, ani k ničemu jinému.

milancukrar: Věřit si můžeš, komu chceš, v ČR a všech ostatních demokratických zemích to funguje ale tak, že zákony schvaluje parlament, do kterého jsou zvoleni poslanci a senátoři na určité volební období, a ne nezvolení rádobyexperti na všechno.

volkswagen
Člen
# Zasláno: 28 Led 2008 18:04
Odpovědět 


Ach jo, řešil ústavní soud ustanovení přestupkového zákona a ústavy? Řešil. Je v tom rozhodnutí Ústavního soudu odkaz na rozpor přestupkového zákona a Ústavy? Ano. Tvrdil jste že se tím Ústavní soud nezabýval? Tvrdil.
Mě z toho vychází jenom jedno - i přestupky a přestupkové řízení prostě musí respektovat ústavu - minimálně jednou se to u ústavního soudu řešilo a vyřešilo "ve prospěch" ústavy. Na tom nic nezměníte budete-li se vztekat sebevíc. Ono vám to nic platné nebude neb psí štěkot na měsíček neplatí nebo jak se to říká.

osobne
Člen
# Zasláno: 28 Led 2008 18:41
Odpovědět 


volkswagen: Hele, ty asi nemáš zrovna přehled o právním systému ČR. V ČR mají normativní právní akty různou právní sílu. Primární normativní právní akty se rozdělují podle právní sily takto:
1) ratifikované a vyhlášené mezinárodní smlouvy, ústavní zákony
2) zákony, zákonná opatření senátu
3) obecně závazné vyhlášky krajů, obcí

Z toho lze jednoduše odvodit, že normativní právní akt s vyšší právní silou má přednost před normativním právním aktem s nižší právní silou, ale pouze pokud jsou ve vzájemném rozporu. Je to tzv. základní kolisní pravidlo Lex superior derogat inferiori (silnější zákon ruší slabší): Právní norma obsažená v předpisu vyšší právní síly má přednost před normou obsaženou v předpisu nižší právní síly, tzn. ústavní zákon (a jemu naroveň postavená mezinárodní smlouva) má přednost před zákonem, který má zase přednost před obecně závaznou vyhláškou, pokud jsou ve vzájemném rozporu.

Ber to tak, že zrušené ustanovení paragrafu bylo v tom konkrétním případě v rozporu s ústavním zákonem. Jenže zrušení finty s osobou blízkou v případě dopravních přestupků není v rozporu s žádným ústavním zákonem, protože odmítnout vypovídat proti sobě nebo osobě blízké lze dle Listiny základních práv a svobod pouze v případě hrozícího trestního stíhání, nikoliv v případě pouhé hrozící sankce za dopravní přestupek.

Čl.37 odst. 1 zák. č. 2/1993 Sb. LZPS
Každý má právo odepřít výpověď, jestliže by jí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě nebo osobě blízké.

Ústavní soud neřeší nikdy žádný vztah např. přestupkového zákona a ústavních zákonů, protože tento vztah nadřazenosti a podřazenosti v případě vzájemného rozporu je již dán uvedeným kolisním pravidlem, ústavní soud pouze rozhoduje o zrušení zákonů nebo jednotlivých ustanovení paragrafů, jsou li v rozporu s ústavním zákonem a to vždy pouze na návrh úzké skupiny subjektů a za zákonem stanovených podmínek.

milancukrar
Člen
# Zasláno: 28 Led 2008 19:04
Odpovědět 


osobně, jsem rád, že můžu věřit v co chci, ale proč mi popisuješ jak a kdo schvaluje zákony. To tu přeci neřešíme.
Můžeš mi, prosím, říci proč i ministr dopravy a jeho lidé, považují za problematické zrušit osobu blízkou.

osobne
Člen
# Zasláno: 28 Led 2008 19:33
Odpovědět 


milancukrar: Ta finta je zatím v případě přestupků garantovaná v hodně zákonech, např. přestupkový zákon, zákon o PČR, zákon o obecní policii, správní řád, ... Taková zásadní změna není nic jednoduchého, je to docela komplikované, ale není to protiústavní.

volkswagen
Člen
# Zasláno: 28 Led 2008 19:34
Odpovědět 


Osobne
Snažíte se slušně zachovat si tvář ale stále jenom cintáte.

osobne
Člen
# Zasláno: 28 Led 2008 19:39
Odpovědět 


volkswagen: Já tě chápu. Vím, že existují lidé, kteří nedovedou něco pochopit i když jim to vysvětlím polopatisticky.

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >>
Vaše odpověď
Tučně  Kurzíva  Podtržení  Vložit obrázek  Vložit odkaz 
Ochrana proti spamu. Napište prosím číslici čtyři:
Pro ověření, že jste opravdu člověk je nutné SLOVNĚ odpovědět následující otázku:
Kolik je tři krát dva?
» Uživatelské jméno  » Heslo 
Pouze registrovaní uživatelé smí vkládat příspěvky. Přihlaš se se svými přihlašovacími údaji před odesláním příspěvku, nebo se zaregistruj
 

Pohání nás online community software miniBB™ © 2001-2020, Strážníci