miniBB: free php bulletin board and forum softwareStraznici.com - forum 
 - Diskuze - Odpovědět - Statistika - Registrace - Hledat -
www.straznici.com fórum / Obecná diskuze k webu Strážníci.com / konec zedníků s radarem?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >>
Autor Zpráva
pan_x
Člen
# Zasláno: 6 Zář 2011 23:48
Odpovědět 


Usamo, ukojte moji zvědavost a odpovězte mi - jak ohrožuji či omezuji zájem na ochraně života, zdraví, majetku, veřejného pořádku a zájem na hladkém průběhu provozu na pozemních komunikacích, když
- na výpadovce z města, daleko od zástavby, pojedu 60-70 km/h
- na čtyřproudém městském průtahu, s chodníky po obou stranách značně vzdálenými od vozovky, pojedu 60-70 km/h
- na čtyřproudé výpadovce z města s Vmax 70 km/h, kdy jednotlivé směry jsou odděleny travnatým pásem a svodidly, okolní zástavba žádna, pojedu 80-90 km/h?

Usamo, vy jste strážník obecní policie?

tix0575
Člen
# Zasláno: 7 Zář 2011 15:24 - Změnil/a: tix0575
Odpovědět 


pan x: ohrožujete veřejný pořádek tím, že nedodržujete zákon ;) tam je totiž stanovena max rychlost...a společnost má zájem na tom, aby se zákony dodržovali....teda aspoň se tak tváří, že by je měli dodržovat lidi s platem 20 000 Kč a méně :(
Vámi uváděné příklady sice neohrožují nikoho, je to jen blbě umístěná značka!

pan_x
Člen
# Zasláno: 9 Zář 2011 22:09
Odpovědět 


Definice přestupku je jasná - krom formálního aspektu přestupku musí čin, aby byl přestupkem, porušovat nebo ohrožovat chráněný zájem společnosti. Argument, že tuto podmínku splňuji už tím, že jsem nedodržel zákon (naplnil formální aspekt), je stejné, jako rodičovská argumentace malým dětem je to tak, protože to tak prostě je. Předpokládám, že je předchozí příspěvek myšlen v nadsázce. Proto by mě vskutku zajímaly usamovy odpovědi na moje otázky.

tix0575
Člen
# Zasláno: 10 Zář 2011 13:02
Odpovědět 


pan x: kdysi NS vydal rozhodnutí ve smyslu, že dokud někoho nepřejedete, tak jste nikoho neohrozil. Jste tedy stejného názoru, že veřejný pořádek není ohrožen tím, že nedodržím zákon? Může si tedy každý dělat co chce do doby než se něco stane??
Můj názor je takový, že přestupek se stal...jen má být rozdíl v jeho řešení. Vámi uvedené příklady by měly být projednány a řešeny např. domluvou, nebo ještě lépe umístit vhodné dopravní značení...povolená zvýšená rychlost, konec obce atd.
Řidič by neměl posuzovat jestli se už dopouští přestupku a zda naplňuje všechny znaky, nebo ještě ne...jsou dána jasná pravidla (v obci je 50 km/h) a pokud to překročí, tak už má problém.

volkswagen
Člen
# Zasláno: 23 Zář 2011 09:20
Odpovědět 


Vida :-)
http://www.autoweb.cz/beran-materialni-aspekt-pres tupku-v-akci-cast-i/

tix0575
Člen
# Zasláno: 23 Zář 2011 21:02
Odpovědět 


VW: zajímavá argumentace na obou stranách sporu, ale já bych největší problém spíše viděl v tom samotném měření, protože se tam asi neměří skutečná rychlost, ale nějaký výpočet vázaný na určení vzdálenosti. Obdobný případ je asi na Jižní spojce, kde jsou průjezdové radary a měří se průměrná rychlost...jakou argumentaci používají SO tam?? ...že je nadevší pochybnost prokázáno, že jel víc jak 50?

usama
Člen
# Zasláno: 24 Zář 2011 18:33
Odpovědět 


Vida :-)
http://www.autoweb.cz/beran-materialni-aspekt-pres tupku-v-akci-cast-i/



Už zase soudruh exprokurátor Beran :-))))

usama
Člen
# Zasláno: 24 Zář 2011 18:47
Odpovědět 


pan_x

zájem na hladkém průběhu provozu na pozemních komunikacích je hlavně právě ta skutečnost, že se mají dodržovat pravidla silničního provozu. Že to nechápou někteří soudci, tak to je jejich problém...

jinak k těm příkladům. Opětovně zde opakuji, že mě se také nelíbí (dokonce mnohé) dopravní značení - viz váš příklad na čtyřproudém městském průtahu, s chodníky po obou stranách značně vzdálenými od vozovky, pojedu 60-70 km/h - to je magistrála v Praze jak vyšitá, a je tam omezení (podle mého zcela i stupidně zdůvodněné "hlukemů).

Já hlásám ( a opět to opakuji dokola), že pokud je tam 50km/h., tak se pojede maximálně 50km/h. a basta fidli, žádné dohadování.
K tomuto ovšem dodávám, že pokud si myslím )kdokoliv), že je značka špatně umístěná, tj. je nesmyslná, nebo dokonce protiprávní, tak by měl dát podnět na její odstranění nebo změnu dopravního režimu v místě. Pokud to neprojde, tak má volnou cestu na NSS, který jenom na takový podnět čeká, aby trochu zbrzdil "fantazie a přání" (vesměs) volených orgánů. Zrovna před cca dvěma lety se začaly z mnoha obcí odstraňovat "zóny 40" nebo dokonce 30, a to na popud právě jednoho takového rejpala, který to dotáhnul přes DI PČR jako dotčený orgán k policejnímu prezidentovi a na MV (oddělení dopravního inženýrství), a tam s jeho argumenty souhlasili, a DI PČR následně prakticky plošně přehodnotilo souihlasy s těmito zónami, a jenom v okolí Prahy, znám osobně 15 obcí, kde ty značky musely odstranit a jezdí se tam 50. obce, pokud chtějí tyto zóny na "vedlejších" ulicích, tak musí nakoupit poněkud více značek nebo tam dávají různé obytné zóny apod. Hlavní silnice, víceprodué silnice atp., přes DI PČR neprojdou...

To je legální a zcela legitimní způsob.

když jedete kamokoliv do ciziny, tak mají mnohde (zejména v Itálii a Chorvatsku) značky 50km/h. i mezi obcemi daleko v polích - a policie tam stojí a měří a tvrdě pokutuje a pokutuje. Nikdo tam neremcá. A pokud s tím nesouhlasí, tak podává stížnosti na umístění značek na tamní soud (Chorvatsko) nebo municipalitu (město) v Itálii.

pan_x
Člen
# Zasláno: 5 Říj 2011 11:39
Odpovědět 


tix0575: Jsem názoru, že veřejný pořádek není ohrožen, když nedodržím zákon, rozuměj, když naplním formální aspekt přestupku, ale současně neporuším nebo neohrozím chráněný zájem společnosti. Nemůže si každý dělat co chce do doby, než se něco stane. Nechť si každý dělá co chce, ale tak, aby se nic stát nemohlo. K rozhodnutí NS - když někoho přejedu, musel jsem ho před tím logicky ohrozit. Řečí fyziky, došlo k interakci dvou (či více) těles. Jestliže se v okolí nevyskytují jiná tělesa, popřípadě tělesa vyskytující se jsou natolik vzdálena, že na sebe navzájem nemohou působit, k interakcím nedochází. Můj názor je pak takový, že přestupek se nestal, jelikož nebyly splněny všechny podmínky pro klasifikování činu jako přestupku. Řidič by měl být svéprávný jedinec schopný posoudit adekvátnost svého jednání a jeho důsledky a jako takový by měl být s to si uvědomit, kdy svým chováním ohrožuje či omezuje a kdy nikoliv, a tím i splňuje všechny znaky přestupku. Tudíž naopak, řidič by měl posuzovat, zda se už (ne)dopouští přestupku, aby na základě vyhodnocení tohoto posuzování korigoval své chování v provozu. Navrhované řešení v podobě změny dopravního značení je nereálné, jelikož dopravní situace není konstantní jev, nýbrž se v čase mění. Kde se stěží dá pohybovat rychlostí 40 km/h lze jindy jet bez problémů 80 km/h. Pokud v obci, kde platí maximální povolená rychlost 50 km/h, pojede řidič kupříkladu o víkendu po prázdné, přehledné, široké silnici rychlostí vyšší než je maximální povolená, nikoho tím neohrožuje ani neomezuje, protože tam prostě nikdo není, proč by měl mít problém?

usama: zájem na hladkém průběhu provozu na pozemních komunikacích je hlavně právě ta skutečnost, že se mají dodržovat pravidla silničního provozu
To má být vtip? Jak naruším hladký průběh provozu, když po poloprázdné či prázdné komunikaci (viz výše o interakcích) pojedu rychlostí vyšší než 50 km/h? Když jezdím do/z práce, provoz mi dovolí jet bezpečně rychlostí pod 50 km/h, po stejné trase jsem jel v neděli v poledne, kdy jsem byl v ulicích v podstatě sám a jel jsem rychlostí 70 km/h. Jak jsem narušil plynulost provozu? Koho jsem ohrozil, když tam nikdo nebyl? Řešení pomocí dopravního značení - opět viz výše v reakci na tixe. A obdobná otázka - pokud je někde "padesátka", proč by se mělo jet 50 km/h a basta fidli, když je tam vzhledem k parametrům komunikace a provozu na ní možné jet i rychleji, aniž by došlo k jakémukoliv omezení či ohrožení jiných? Až tam nějaká moudrá hlava nařídí maximální povolenou rychlost 20 km/h, tak tam usama pojede 20 km/h a basta fidli, protože "tak to ma byt, tak je to spravně"?

volkswagen
Člen
# Zasláno: 5 Říj 2011 12:34
Odpovědět 


pan_x - Tix to docela dobře chápe. Usama holt ne, nemá to cenu se přít ;-)

PetrVesely
Člen
# Zasláno: 5 Říj 2011 18:54
Odpovědět 


No kluci nedivte se, zednikum c cernem musi tect nervy kdyz vidi ze zase je to cihani s radarem za bukem ohrozeno, tentokrate moaterialni aspekt...

A uz to vypadalo ze strihat ovce bude tak snadne.

tix0575
Člen
# Zasláno: 6 Říj 2011 07:51
Odpovědět 


pan X:Vaše argumentace má sice fyzikální logiku, ale řekl bych, že těch těles co se pohybují po komunikacích je tolik rozdílných, že nemůžete počítat se stejnou reakcí tělesa A až Z. To co jeden vyhodnotí jako bezpečné, může druhý vyhodnotit jako ohrožující a z toho se pak odvinou další děje jako vyklepávání těles do původního tvaru, nebo v nejhorším případě i funus. Argumentovat pak tím, že dneska jsem to prostě neodhad je dost pozdě. Já zastávám názor, že tak jako tělesa mají mít přehled o tom jestli se něčeho dopouštějí nebo ne, tak hlavně strážci zákona mají mít soudnost a správně kvalifikovat děj s náležitou sankcí. Na té volné silnici, když pojedete bezpečně, tak ten policista sice zaregistruje vaše jednání, ale posoudí zda se jedná o přestupek nebo ne a podle toho bude konat...nikoliv řidič!!

PetrVesely
Člen
# Zasláno: 6 Říj 2011 19:46
Odpovědět 


Uz se tesim az budou straznici a policiste delat presne to o cem pise tix0575 tedy posuzovat podle aktualniho stavu zda sejedna o prestupek nebo ne. Zatim hledaji pouze zpusoby, jak nejvice vybrat...

e policeman
Člen
# Zasláno: 10 Říj 2011 22:03
Odpovědět 


PetrVesely
"Uz se tesim az budou straznici a policiste delat presne to o cem pise tix0575 tedy posuzovat podle aktualniho stavu zda sejedna o prestupek nebo ne. Zatim hledaji pouze zpusoby, jak nejvice vybrat..."
Vždy jsem posuzoval dle stavu situace a osoby pachatele, a tedy i podle toho urcil vysi pokuky,pokud s ni dotycny souhlasil.Nepotrebuji k tomu UUS nebo cokoli jineho.A pokutu vyssi nez 500,-Kc jsem neulozil ani nepamatuji.Nehodnot plosne,prosim.Jsi mimo misu.
Hezky den.

pan_x
Člen
# Zasláno: 14 Říj 2011 11:33
Odpovědět 


tix0575: Kde nic není, ani smrt (ani klempíř) nebere. Viz můj příspěvek o liduprázdných i vozůprázdných ulicích. To co jeden vyhodnotí jako bezpečné, může druhý vyhodnotit jako ohrožující, je sice pravda, no kupříkladu senior ve Fabii junior vyhodnotí jako ohrožující jakékoliv jeho předjetí, byť bezpečné, v malé rychlosti a s dostatečným odstupem. Argument že dneska jsem to prostě neodhad je dost pozdě je špatný a zopakuji - nemůže dojít k ohrožení ani omezení jiného účastníka silničního provozu, když se jiný účastník na komunikaci nevyskytuje, popř. vyskytuje, ale ke vzájemné interakci nedochází. K zmiňovanému jednání policistů jen jediné - naivko.

e policeman: Ne zcela jsi pochopil, oč přesně jde. Nejde o výši pokuty, ale o to, zda vůbec došlo k přestupku, který je jasně definován. Je milé, že neukládáš pokuty vyšší než 500 Kč, no jak se postaráš o to, aby řidiči na kontě nenaskočily trestné body, kterými je ohodnocen přestupek překročení nejvyšší povolené rychlosti?

e policeman
Člen
# Zasláno: 24 Říj 2011 22:03
Odpovědět 


pan_x
Přestupek se stane vždy,je-li porušen zákon.A potom jde právě jen o to,jak to policajt nebo stážník vyhodnotí.Tedy vezme v úvahu závažnost přestupku,okolnosti osobu pachatele atd... Chápu zcela přesně...A co Ty?..

e policeman
Člen
# Zasláno: 24 Říj 2011 22:05
Odpovědět 


Projedu-li "jednosměrkou" tak nebudu resit,jestli je to v noci nebo ve dne.Proste jsem porusil.A pak budu "licitovat" cenu.O nic jineho nejde...

pan_x
Člen
# Zasláno: 24 Říj 2011 22:50
Odpovědět 


Přestupek se stane vždy,je-li porušen zákon.
To je právě to - nestane. Definice přestupku:

Přestupek je zaviněné jednání, které porušuje nebo ohrožuje zájem společnosti a je za přestupek výslovně označeno v tomto (zákon č.200/1990 Sb., o přestupcích) nebo jiném zákoně, nejde-li o jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních právních předpisů anebo o trestný čin.

...je-li porušen zákon, toť jen jeden, nikoliv jediný, z aspektů nutných pro vznik přestupku.

tix0575
Člen
# Zasláno: 25 Říj 2011 16:22
Odpovědět 


pan x: tak nám tedy vysvětli tu tvoji definici přestupku? ;)
Podle mne když jedeš rychleji než máš, tak to zcela jistě je zaviněné jednání, protože to děláš ty osobně a nikdo jiný, porušuješ zájem společnosti aby na silnicích bylo bezpečně, aby všichni dodržovali daná pravidla (nemusíš ani ohrožovat) a jedním z těch pravidel je, že v obci se jezdí 50 km/h..no a v přestupkovém zákoně je to vysloveně za přestupek označeno ;)...to snad víš . Jiný správní delikt to není a ani trestný čin....

volkswagen
Člen
# Zasláno: 25 Říj 2011 16:44 - Změnil/a: volkswagen
Odpovědět 


Tixi vždyť všichni víme, jak to je. Nějaké úřednické, nevolené hovado se rozhodne, že někam plácne ceduli, za týden jí zruší. Jeden den vás chytnou bez masky a jste vyvrhel, druhý den už to neplatí.....

Jděte k šípku s pozitivistickým výkladem práva. Svět není černý a bílý. Zájem není společnosti, ale převážně establishmentu. A zájem je v tom, aby ovce neposlouchala. Takže trest není za porušení nějakého přiblblého zákona, ale za to, že ovce neposlouchá. To je celé a vy to moc dobře chápete.

Jen policajti jsou furt špatní ;-)

e policeman
Člen
# Zasláno: 25 Říj 2011 19:05
Odpovědět 


volkswagen
.."porušení nějakého přiblblého zákona.."
Ano, některé zákony mohou být a také jsou přiblblé.Znamená to, že je nebudeme dodržovat?Pak tedy hurá anarchie!

volkswagen
Člen
# Zasláno: 25 Říj 2011 20:59
Odpovědět 


Ne anarchie, zdravý rozum. Tahle mantra o anarchii se slepě vytáhne, když dojdou argumenty. Taky tu platily zákony o rasové čistotě. Také tu platil zákon, který trestal smrtí celé rodiny poslech cizího rozhlasu. Dalo se jít do vězení za hanobení republiky. Lidem, kteří tyto zákony porušovali já se rád pokloním. Kdo hodlá slepě vynucovat cokoliv, co přijde "shora" si pak těžko může stěžovat na to, že jím slušní lidé pohrdají.

tix0575
Člen
# Zasláno: 25 Říj 2011 21:14
Odpovědět 


VW: pro zdravý úsudek jsem všemi deseti, ale taky bych byl rád, abych se mohl spolehnout na to, že všichni budou jezdit vpravo a ten kdo přijíždí zprava má přednost! Nerad bych na silnici potkal nějakého dementa, který bude protestovat proti zákonům tím, že bude jezdit na červenou, protože mu to připadá jako propagace komunismu...asi tak ;)

volkswagen
Člen
# Zasláno: 25 Říj 2011 21:21
Odpovědět 


Tix: dokud mě to nijak neohrozí, nebo neomezí ať si jezdí třeba metr nad vozovkou. Slušný člověk se se slušným člověkem vždycky nějak potká. Proti debilům nepomůže ani veletucet zákazů.

e policeman
Člen
# Zasláno: 26 Říj 2011 11:50
Odpovědět 


volkswagen
.."Slušný člověk se se slušným člověkem vždycky nějak potká. Proti debilům nepomůže ani veletucet zákazů."
S tím nelze nesouhlasit.Ale porovnávat hrůzu odehrávající se např.v 50-tých letech minulého století s tím,že někdo vynucuje dodržování zákona např.o silničním provozu je zcestné.

volkswagen
Člen
# Zasláno: 26 Říj 2011 12:10
Odpovědět 


Opravdu scestné? A proč? Protože jste to řekl?

e policeman
Člen
# Zasláno: 26 Říj 2011 22:37
Odpovědět 


volkswagen
.."Kdo hodlá slepě vynucovat cokoliv, co přijde "shora" si pak těžko může stěžovat na to, že jím slušní lidé pohrdají.!
A proč?Protože jste to řekl?
:-)

e policeman
Člen
# Zasláno: 26 Říj 2011 22:41
Odpovědět 


volkswagen
Srovnáváš nesrovnatelné.Zamysli se,člověče.Ne každý polda je špatný.Tak jako netvrdím,že všichni motorkáři jsou dárci orgánů.A že jsem jich potkal a viděl "nasračky".Pravda,ne vždy vlastní vinou...Jsem na tom našem pos.aném světě více než 40 let...

volkswagen
Člen
# Zasláno: 27 Říj 2011 09:12
Odpovědět 


Nikoliv proto, že jsem to řekl. Proto, že vynucování jakkoli zhovadilých zákonů odporuje morálce slušného člověka. Tak jako slušný člověk nebude trestat druhého za to, že řekl "Husák je vůl" tak ho slušný člověk nebude buzerovat za to, že zastavil někde, kde nikomu nepřekáží, nebo proto, že mu chybí v lékárničce zavírací špendlík.

Nesrovnatelné srovnávám pouze ve vaší hlavě. Vy jste přesvědčen, že když se postavíte v noci před 30ku u školy, že konáte dobro. Stejně tak byl zřejmě přesvědčen Alois Grebeníček, že koná dobro, když při vyšetřování "odhaloval nepřítele lidu." A podobně 17. listopadu pořádkové jednotky řezaly studenty, protože to přeci bylo "nepovolené shromáždění." To nebylo před 40 lety. Nebylo to po válce, Stalin a Gottwald, na které byste se mohl vymluvit už tou dobou dávno shnili na prach.

Zamyšlení by bylo na místě spíš u vás.

pan_x
Člen
# Zasláno: 27 Říj 2011 15:28
Odpovědět 


tix0575: Netuším, co bych měl vysvětlovat, definice mluví jasnou řečí. Aby na jednání mohlo být nahlíženo jako na přestupek, musí splnit několik podmínek: musí být zaviněné (mimochodem, pokud něco učiním já osobně, nevyplývá z toho, že jde o zaviněné jednání), musí porušovat nebo ohrožovat zájem společnosti a musí být toto jednání výslovně uvedeno v záíkonu o přestupcích či jiném zákoně. Jak porušuji nebo ohrožuji zájem společnosti, když překročím maximální povolenou rychlost v případech mnou výše několikráte vyjmenovanými? Čím ohrožuji tixe0575, když kupříkladu pojedu po ulici prosté jiných účastníků provozu na pozemních komunikací rychlostí 60 km/h namísto 50 km/h? Nevím, možná jsem příliš apatický, ale když jdu ulicí po chodníku, necítím se nikterak ohrožen vozidly jedoucími rychleji než 50 km/h. Celkově mi přijde, že se zde točíme neustále v kolečku, kde se dogmaticky držíte pozitivistického výkladu práva a nejste s to sdělit, jak je tedy v reálu ohrožena bezpečnost a plynulost provozu za podmínek, které jsem již nesčetněkrát vyjmenovával.

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >>
Vaše odpověď
Tučně  Kurzíva  Podtržení  Vložit obrázek  Vložit odkaz 
Ochrana proti spamu. Napište prosím číslici čtyři:
Pro ověření, že jste opravdu člověk je nutné SLOVNĚ odpovědět následující otázku:
Kolik je tři děleno jedna?
» Uživatelské jméno  » Heslo 
Pouze registrovaní uživatelé smí vkládat příspěvky. Přihlaš se se svými přihlašovacími údaji před odesláním příspěvku, nebo se zaregistruj
 

Pohání nás community script miniBB™ © 2001-2018, Strážníci