miniBB: free php bulletin board and forum softwareStraznici.com - forum 
 - Diskuze - Odpovědět - Statistika - Registrace - Hledat -
www.straznici.com fórum / Obecná diskuze k webu Strážníci.com / video o proškolení strážníků :)
Autor Zpráva
tix0575
Člen
# Zasláno: 29 Říj 2010 09:36
Odpovědět 


Nějak se ztratila diskuze na toto téma, tak si jej dovoluji obnovit http://zpravy.idnes.cz/ridic-zkousel-strazniky-ze- znalosti-zakona-vyskolil-i-privolane-policisty-17b -/krimi.asp?c=A101011_151852_krimi_zep

miccap
Člen
# Zasláno: 29 Říj 2010 13:16
Odpovědět 


milý tixi, chtěl jsi nám tím říct, že takový školení bys potřebopval taky ?

tix0575
Člen
# Zasláno: 30 Říj 2010 07:32
Odpovědět 


miccap :) já se nebráním ničemu, ale na tohle by jsi mne tedy fakt nedostal, Hoši si sami nabehli na vidle :(

miccap
Člen
# Zasláno: 31 Říj 2010 00:07
Odpovědět 


milý tixi, já nemám potřebu někoho na něco dostávat a policajty buzerovat, to udělám až tehdy, kdy někdo začne buzerovat mně. nicméně amaterismus jakej předvádí MP Praha je do nebe volající. co se podrobení se zkoušky na zjištění alkoholu v krvy, tak zde chybují i PČR. Dle zákona, policista musí mít důvodné podezření, když ho má, má právo vyzvat k provedení zkoušky. ale když se mi vyptává, zda jsem před jízdou něco nepožil, tak asi podezření nemá, jinak by se snad neptal a rovnou mě vyzval, já odpovím, že nepožil, a přesto se zeptá, zda jsem ochoten se podrobit... takže podezření nemám, tak se pro jistotu zeptám, dostanu negativní odpověď a najednou podezření mám a ke zkoušce vyzvu? jakou tohle má logiku ať mi někdo vysvětlí, a to byla právě jedna z věcí, co dotyčného prudila vedla k jeho jednání, amaterismus a čistě buzerační smysl kontroly. já osobně bych jim dejchnul hned a jel do prdele, abych to měl co nejdřív za sebou, ale nevidím nic špatnýho na tom, vyžadovat od těch, co mě kontrolou obtěžují, protože pokud jsem nic nespáchal, tak obtěžování to prostě je, aby když už toto mají v úmyslu provádět, aby to prováděli profesionálně a tak jak jim ukládá zákon.

tix0575
Člen
# Zasláno: 1 Lis 2010 10:39
Odpovědět 


miccap: ono to není až tak nelogické jak si myslíš :) To, že se tě zeptá jestli jsi před jízdou pil (myslím tím alkoholický nápoj), tak tím projevíš VĚDOMÍ o tom, že jsi požil před jízdou a tedy jsi v § 22/ 1b z.č.200/1990 - tedy zbytkový alkohol, to jestli má, nebo nemá podezření s tím nemá co společného. V ostatních případech jsi v § 22/1c a to do 1 promile. Výzva jestli jsi ochoten se podrobit dechové zkoušce, nebo odběru krve či moči, tak se dostaneš do § 22/1d z.č. 200/1990 Sb. Takže vidíš, že všechno nějaký smysl má, i když někomu třba uniká ... :D

miccap
Člen
# Zasláno: 1 Lis 2010 18:29
Odpovědět 


plácej si co chceš, ale buď důvodné podezření je, pak má přijít výzva, anebo důvodné podezření není, tak přijde otázka: požil jste před jízdou? Odpověď ne. Jak tedy vzniká na základě odpovědi NE, důvodné podezření, jestliže poté stejně k výzvě dojde?

Tím že se mi někdo zeptá jestli jsem před jízdou pil, tak tím PROJEVÍM VĚDOMÍí, že jsem požil před jízdou? Co je tohle za blábol?
§ 22/ 1b z.č.200/1990 - tedy zbytkový alkohol,
jak jsi přišel na to, že toto ustanovení se týká výlučně zbytkového alkoholu?

b) řídí vozidlo nebo jede na zvířeti bezprostředně po požití alkoholického nápoje nebo po užití
jiné návykové látky nebo v takové době po požití alkoholického nápoje nebo po užití jiné
návykové látky, po kterou je ještě pod jejich vlivem,

Vaše odpověď
Tučně  Kurzíva  Podtržení  Vložit obrázek  Vložit odkaz 
Ochrana proti spamu. Napište prosím číslici čtyři:
Pro ověření, že jste opravdu člověk je nutné SLOVNĚ odpovědět následující otázku:
Kolik je nula krát dva?
» Uživatelské jméno  » Heslo 
Pouze registrovaní uživatelé smí vkládat příspěvky. Přihlaš se se svými přihlašovacími údaji před odesláním příspěvku, nebo se zaregistruj
 

Pohání nás online community software miniBB™ © 2001-2018, Strážníci