miniBB: free php bulletin board and forum softwareStraznici.com - forum 
 - Diskuze - Odpovědět - Statistika - Registrace - Hledat -
www.straznici.com fórum / Právní rozbory / Naměren dopravní policii
Autor Zpráva
pepa
Člen
# Zasláno: 12 Dub 2011 00:10
Odpovědět 


Zdravím pánové.

Předevčírem jsem opět zažil zajímavou epizodu prozměnu s dopravní policii. Kamarád byl změřen a překročil rychlost o 23 km/h. Bohužel, bylo to černé na bílém nedalo se nic dělat :-) Další věc která mu nijak nepřispívala byla ta , že už jednou překročil rychlost před půl rokem. Po chvilce dumání jak to udělat aby nepřišel o ŘP policistka už přinesla papír na správní řízení. Náš plán byl jasnej nic nepodepsat, doufat že předvolání na magistrát příjde co nejdéle, odvolat se a znovu doufat, že už to bude rok od předchozího přestupku....Doteď vše probíhalo v pohodě, ale když jsme policistce oznámili, že se teda k tomu správnímu řízení nebudeme nijak vyjadřovat ( ve finále co tam mám napsat když jsem s ní souhlasil :-) ), že tedy není potřeba nic na tom papíře podepisovat tak to začlo.

Oznámila nám, že odstaví automobil pomocí botičky, že má důvodné podezření nedostavení se k správnímu řízení....v tu chvíli jsem ani jeden nechápali. Zavolali si ještě státní policii, která nás musela hlídat mezitím co si dopravka jela na služebnu pro botičku. Po příjezdu s botičkou nám oznámila, že dokuď nezaplatíme kauci 5000kč automobil nám neodblokuje. V tu chvíli se ve mne vařila krev, protože jak může policajt někomu zablokovat jeho vlastní auto s kterým překročil rychlost (podotýkám nezpáchal žádný trestný čin, nebylo podezření o krádeži a podobně, bydliště měl v tom daném městě o 2 ulice dál) a odůvodnit to tím, že si myslí že se nedostavím ke správnímu řízení a požadovat po něm na místě 5000kč. Nehledě na to, že jsem ten automobil odtamtud mohl řídit já. Já osobně jsem už u pár správních byl, vždy jsem to vyhrál, ale když narazím na nějakou zamindrákovanou pipinku tak mi odstaví auto, že jdu ke správnímů a nabyde dojmu, že se budu vyhýbat?!? Slušně jsem se jí zeptal jestli si z nás dělá srandu nebo zda to myslí vážne ona něco, že podle dvoustovky zákona může udělit i vyšší kauci. A taková nepochopitelná perlička byl dodatek, že to auto může klidně nechat odtáhnout dálniční policii....což jsem absolutně nepochopil...
Zkráceně... pochopil bych kdyby to byl cizinec a mohla by si myslet, že zmizí z republiky, nebo kdyby bylo DŮVODNÉ podezření, že s automobilem byl spáchaný trestný čin, ale tohle? Nezavání to už nějakým omezováním, či šikanou? Opravdu nepřekročila pravomoce..? Každopádně 5 tisíc jsme jim nedali a vyfotili jsme si čísla odznaků a opravdu bychom to někde chtěli řešit.... co si o tom myslíte..?




PS :kdysi jsem se tu v tématu ptal na vykázání z místa a nějak jsme se dobrali k tomu, že pokuď nikoho neohrožuju a blablabla nemaj na to nárok dále i kvůli případnému soudnímu jednání atd.... ale teď slečíínka z dopravky mě oznámila, ať jménem zákona odejdu a na otázku jménem jakého zákona mne krásně utřela paragraf 43 o státní policii... :-) takže opět když budu s policii něco řešit tak maj pravomoc někoho kdo by tam byl se mnou jako svědek vykázat..?podle nějakého paragrafu 43 ze sbírky o státní policii..?

díky moc za vaše názory

tix0575
Člen
# Zasláno: 12 Dub 2011 09:21
Odpovědět 


pepa: velice zajímavý případ :) Zabránění v jízdě (botička) řeší § 118a z.č. 361/2000, kde je sice uvedeno, že podezřelý z přestupku se bude vyhýbat správnímu a nesloží kauci, ale policstka si to vysvětlila trochu po svém, protože by bylo zajímavé dle čeho usoudila na to vyhýbání se ;) Měla tě ztotožněného a zadokumentovaný přestupek. Navíc kauce se vybírá až od pokuty 5000 Kč, což tobě hrozí pokuta v správní do 5000 Kč. Takže to byla taková válka nervů :D a pěkné divadlo. Oba dva jste balancovali na hraně, protože kdyby byla holka šikovná, tak si to nasazení botičky klidně zdůvodní...a nenapadlo ji ti zadržet řidičský průkaz na místě?? ;)

K druhému bodu by to mohlo být tak, že pokud ty jako osoba s kterou je věc řešena si při jednání zvolíš svého právního zmocněnce, tak není důvod někoho vykazovat. Jinak policista musí dbát ochrany tvých osobních údajů a jednat s tebou ak, aby ostatní neměli možnost šířit utajované informace osobního charakteru...viz zákon o ochraně osobních údajů

pepa
Člen
# Zasláno: 12 Dub 2011 09:30
Odpovědět 


jak oba jsme balancovali na hraně... jediný co tak jsme se nevyjádřili a nepodepsali papír ke správnímu řízení...ale kde je napsaný, že se vyjádřit musím? Další věc, jak si zdůvodní nasazení botičky? Proč by mě měla zadržet řidičák? byl jsem tam ještě já jako nezávislý řidič. Kdyby mu zabavila řidičák řídil bych já...

takže ke konci co myslíš, měla nebo neměla na tohle pravomoc?

jo a k tomu druhýmu bodu :-) opět ta samá situace budu řešit s policistou přestupek, vedle mne bude stát kamarád. Jak je zvykem policistů řeknou jménem zákona vás vykazuji a v tu chvíli bych tam stál sám :D takže stačí před policistou říct, že kamarád je můj právní zmocněnec a tím už ho podle nějakého zákona paragrafu 43 nemůže vykázat?

tix0575
Člen
# Zasláno: 12 Dub 2011 13:32
Odpovědět 


pepa: samozřejmě, že se na oznámení nemusíš vyjadřovat, to je tvoje právo, ne povinnost! Za to by jsi měl podepsat oznámení a jeho nepodepsání může být bráno jako maření a bránění spravedlivému projednání a pokud tam budou stejné úvahy jak tu o nich píšeš (rok se omlouvat a vyhýbat se předvolání) tak je zde důvodná obava o vyhýbání se přestupkovému řízení a pak by ta bota byla ospraveditlná ;) a policistka by jednala oprávněně...§ 118a z.č. 200/1990 Sb....když k tomu napíše slušný úřední záznam, tak nebude mít problém. Hrana je ta, že tobě hrozí trest do 5000 Kč a aukce se vybírá od 5000 Kč ;) Další možnost je botičku použít jako donucovací prostředek...Když jsi potížista, tak mohla využít i institut kontroly alkoholu a pokud by jsi odmítl, tak ti zadržet ŘP dle § 118b ;) Možnosti dělat problémy prostě jsou ;)

ano, pokud tomu ovšem nebudou bránit další zákonné důvody..třeba kvůli taktice zákroku ;) Musíš to brát tak, že policista je oprávněn ti dát výzvu k opuštění prostoru a ty musíš poslechnout, jinak se dopouštíš přestupku! Je však tvoje právo si pak stěžovat a nechat prošetřit oprávněnost vykázání...a to je pak na policistovi, aby si to zdůvodnil! Na místě ti to nemusí zdůvodňovat, právní stránku posuzuje on a je za to taky odpovědný!

pepa
Člen
# Zasláno: 12 Dub 2011 23:13
Odpovědět 


bod 1 jsem tak nějak pochopil...oznámení o jeho nepodepsání nám nikdo nenabídl podepsat...alkohol v krvi taky nebyl, takže tu botičku s odůvodněním,že se nedostaví ke správnímu řízení něměla nárok tam dát :-) nicméně uvidíme jak to dopadne byli jsme dnes na na dopravním inspektorátu, pak na magistrátě města a zkončili jsme u inspekce ministerstva vnitra :-) stížnost je podána tak uvidíme :-)

bod 2 :-)

Nějak se v tom ztrácím...k čemu mi bude si později stěžovat na to, že jsem kvůli rozkazu policisty přišel o svědka? Potřebuji mít svědka během jednání s policistou ...a vlastně co oni budou prošetřovat oprávněnost vykázání...když v tý tuším 43 to je jasně napsaný, že může vykázat osoby z místa.....

z tohodle by tedy vyplívalo, že při jednání s policistou řekne na mého "svědka" jménem zákona vás vykazuju k támhletomu stromu :D tak v tu chvíli svědek musí poslechnout odejít a já jsem bez svědka....jen si později můžu stěžovat což mi je k prdu... pochopil jsem to dobře..? dííky ti

tix0575
Člen
# Zasláno: 13 Dub 2011 08:38
Odpovědět 


pepa: chápeš to dobře :D Ale jsi plnoletý a svéprávný a policie tě nemůže do ničeho nutit jen podle zákona! Takže pokud se ti něco nelíbí a myslíš si, že jsi na svých právech krácen, tak není nic jednoduššího než vytočit 158, nebo svého právního zástupce a počkat s jednáním na kontrolní orgán, nebo advokáta. Kromě omezení na osobní svobodě a donucovacích prostřdků tě nikdo nemůže nutit k nějakým úkonům..jako je výpověď, odběr krve, dýchání, podepisování protokolů atd...jen musíš zvážit, jestli případné problémy pak za to stojí ;)

pepa
Člen
# Zasláno: 14 Dub 2011 00:06
Odpovědět 


Vytočit linku 158 když se mi bude jevit jednání hlídky protizákoné?? co jim mám říct? maximálně ať mi pošlou další hlídku, která bude dál stát za kolegy :-) zjednodušeně když bude Pčr chtít tak se mnou bude jednat beze svědka a já jen mohu nesouhlasit např s přestupkem a jít ke správnímu řízení.... na druhou stranu celou dobu si to mohu nahrávat, ale to jako důkaz asi použít nikde nemůžu, abych doložil např styl jednání policisty ( tím myslím nějaké vyhrožování, ohánění se zákonama které ani neexistují a podobně) tudíž když to přeženu u případného soudního jednání to bude moje tvrzení proti hlídce ... a nemám nárok :D

tix0575
Člen
# Zasláno: 14 Dub 2011 07:57
Odpovědět 


pepa: ty sdělíš operačnímu, že se ti zdá jednání policisty protizákonné (pozor! obviňuješ policistu z trestného činu zneužití pravomoci!) a požádáš o to, aby se dostavil kontrolní orgán a nebo jeho nadřízený, kteří věc zadokumentijí a posoudí. Je s tím práce, ale spravedlnost především :D Do té doby ty s nikým jednat nemusíš, jsi zticha, neděláš problémy, neutíkáš, neovlivňuješ svědky, nezahlazuješ stopy atd. Takže ať si policista mumlá pod vousy svoje paragrafy z neexistujících zákonů :D ty jsi v klidu, protože se ti dostane "spravedlivého" posouzení od nezávislých policistů. Toto si ovšem můžeš ušetřit, pokud znáš zákon a víš, že to jen zkouší uhrát na nějaký přestupek. Takže jen sdělíš, že s přestupkem nesouhlasíš a je na PČR, aby přestupek zadokumentovala tak, aby byl prokazatelný před správním orgánem a pak i před soudem, neboť dokazování se provádí až tam. Stejně tak jako oni budou shánět argumenty na tvoji obžalobu, tak si je budeš shánět na svoji obhajobu, tedy svědky, fotit, nahrávat. Konečné posouzení je pak na správním a soudci...a jak vidíš v TV, tak to se nedá předpovědět...jeden tě odsoudí, druhý osvobodí a to i u zcela jasných případů :( Takže říci dopředu, že nemáš nárok je věštění z koule..
Měl by jsi být ale na místě soudný a uvážit, jestli jsi se opravdu dopustil jednání které je ti kladeno za vinu a zda je PČR schopná své tvrzení doložit tak, aby tě soudný správní orgán potrestal. Ze své zkušenosti vím, že spravní nepotrestal viníka ani když jsme svědčili dva policisté...prostě nechtěl jít proti advokátovi, tak řekl, že je to neprůkazné...nu což, každý pátek není svátek ;)

pepa
Člen
# Zasláno: 14 Dub 2011 09:20
Odpovědět 


Jak píšeš spravedlivé posouzení od nezavislých policistů....opět by se dalo hodiny polemizovat jelikož to je jejich šééfik tak je určitě bude chtít bránit....nicméně proti státní policii ni nemám ale předpokládám, že tento postup musí jít i u MP, že? A ještě mě tak napadá když mi operační, řekne, že nadřízený tam není a jako kontrolní orgán pošle jinou hlídku? Ať přijede kdokoli tak to prostě musí zdokumentovat ne..?

tix0575
Člen
# Zasláno: 14 Dub 2011 15:06
Odpovědět 


pepa: jiná hlídka je zase jenom hlídka ;) to není kontrolní orgán, to je jenom větší přesilovka :P. V dnešní době mají vedoucí snahu spíše svoje podřízené potopit, aby udrželi svoje židle, takže toho bych se nebál. Navíc existuje i Inspekce MV.
Vždycky je na dosahu nějaký řídící pracovník, který musí takové věci řešit ;) U MP si stěžuješ starostovi,ale ten nemá povinnost se dostavit, ten to vyřeší v klidu u ranní kávy :D

Vaše odpověď
Tučně  Kurzíva  Podtržení  Vložit obrázek  Vložit odkaz 
Ochrana proti spamu. Napište prosím číslici čtyři:
Pro ověření, že jste opravdu člověk je nutné SLOVNĚ odpovědět následující otázku:
Kolik je čtyři děleno dva?
» Uživatelské jméno  » Heslo 
Pouze registrovaní uživatelé smí vkládat příspěvky. Přihlaš se se svými přihlašovacími údaji před odesláním příspěvku, nebo se zaregistruj
 

Pohání nás bulletin board script miniBB™ © 2001-2021, Strážníci